ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 28/26411.11.10
за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Гарант-Система”, м. Київ
до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ
про стягнення 2 321,45 грн.
Суддя Копитова О. С.
При секретарі судового засідання Шмуйло А.Д.
За участю представників сторін:
від позивача: Матяш С.В. за дов. б/н від 04.08.2010 року
від відповідача: Кучма О.Л. за дов. б/н від 16.06.2010 року
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” про стягнення 2 321,45 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземного транспорту 05-16/000396 від 04.08.2009 року (далі - Договір) внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля Аstra», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль Sportage», державний номер НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, належить ОСОБА_2, а вказаний транспортний засіб застрахований у НАСК «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4472834, позивач просить стягнути з НАСК «Оранта»суму страхового відшкодування в розмірі 1 931,45 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати понесені на проведення авто товарознавчого дослідження.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.10.2010 року.
Розгляд справи відкладався.
Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що визнає вимоги позивача частково щодо стягнення 1 931,45 грн. страхового відшкодування. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат понесених на автотоварознавче дослідження відповідач не визнає, оскільки ні позивач, ні потерпілий не звертались до відповідача з вимогами щодо проведення експертизи відповідно до ст. 34 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” і відповідно відповідач не зобов'язаний відшкодовувати витрати на проведення експертизи.
В судовому засіданні 11.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Відповідно до довідки відділу УДАІ ГУМВС у м. Києві №838 та постанови Солом'янського районного суду м. Києва у адміністративній справі № 3-554/10, 11.01.2010 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме гр. ОСОБА_2. керуючи автомобілем Sportage»державний номер № НОМЕР_1, в м. Києві на території автостоянки по вул. Кудряшова,16 під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Astra»державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою Солом'янського районного суду м. Києва.
Відповідно до висновку № 291-1 автотоварознавчого дослідження від 29.01.2010 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Astra»державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 1 931,45 грн.
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Договору 05-16/000396 страхування наземного транспорту, укладеного 04.08.2009 року між ОСОБА_1 (власник автомобіля Astra») та позивачем.
На підставі вказаного Договору страхування та Страхового акту №05-17/054 від 17.02.2010 року, позивач виплатив страхове відшкодування на користь страхувальника у розмірі 2 619 грн. шляхом перерахування зазначених коштів згідно рахунку-фактури № 0000024296 від 17.02.2010 року філії „Авто центр на столичному” АТ Українська автомобільна корпорація, що підтверджується платіжним дорученням №240 від 02.03.2010 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 2 619 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб -автомобіль Spotage», державний номер № НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Astra», належить ОСОБА_2 .
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем Sportage», що належить ОСОБА_2 та перебуває у його володінні, встановлена у судовому порядку.
Відтак, Мушинський Анатолій Романович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю astra», у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля A Sportage»-ОСОБА_2 -за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації вказаного транспортного засобу, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, була застрахована у НАСК „Оранта” на підставі Полісу № ВС/4472834 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до Полісу № ВС/4472834 НАСК „Оранта” взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля Sportage», -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (Страхувальника). Вказаним договором (Полісом № ВС/4472834) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000 грн. франшиза -0 грн.
28.07.2010 року позивачем було направлено відповідачу регресну вимогу на суму 2 321,45 грн. (лист від 28.07.2010 року № 05/950), який останній отримав 30.07.2010 року .
Згідно матеріалів справи відповідач відповіді на регресну вимогу не надав, страхове відшкодування не виплатив.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля el Astra», підтверджений Звітом автотоварознавчого дослідження та складає 1 931,45 грн.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, зважаючи на вимоги даної норми, статей 253-255 ЦК України НАСК „Оранта” повинна була здійснити виплату страхового відшкодування у строк до 30.08.2010 року.
Відповідач виплату страхового відшкодування у встановлений строк не здійснив.
За таких обставин справи позовні вимоги до відповідача щодо стягнення суми страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 1 931,45 грн.
Представник відповідача по суті заявлених вимог в цій частині не заперечував. Заперечував представник відповідача лише в частині стягнення з нього витрат понесених на проведення експертизи в розмірі 390 грн.
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про необхідність проведення експертизи, в зв'язку з чим у останнього відсутні підстави для відшкодування понесених позивачем витрат на її проведення.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідними вимогами до особи винної в ДТП.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач правомірності своїх вимог в повному обсязі не довів, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволені частково.
Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, Код ЄДРПОУ 00034186 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Гарант-Система” (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А, код 31725819) 1 931,45 грн. (одну тисячу дев'ятсот тридцять одну гривню сорок п'ять копійок) страхового відшкодування, а також 84,86 грн. (вісімдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок) витрати по сплаті державного мита та 196,35 грн. (сто дев'яносто шість гривень тридцять п'ять копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати наказ.
Суддя О.С. Копитова