вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"28" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/791/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.
розглянувши клопотання представника Мукачівської міської ради, м. Мукачево (вх.№02.3.1-02/3349/25 від 09.04.2025 року) про зупинення провадження у справі
у справі №907/791/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦІМ.ЛТД», м. Мукачево
до Мукачівської міської ради, м. Мукачево
про визнання укладеною додаткової угоди
За участі: не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 31.12.2014 року в редакції запропонованій позивачем.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/791/24 призначено на 05.11.2024.
14.10.2024 р. від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/7972/24) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
В обґрунтування своїх доводів відповідач просить суд взяти до уваги те, що згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2024 року Відповідачу-1 продовжено процесуальний строк на подання відзиву до 28.03.2024 року.
В ході такого продовженого (далі також - “додаткового») процесуального строку представником Відповідача-1 вжито ряд заходів по підготовці правової позиції та складенню відзиву.
Зокрема, представник відповідача- з метою належного опрацювання заявленої позовної заяви, висловлення власної правової позиції (а саме, в частині сплати позивачем орендної плати) Мукачівська міська рада 04.10.2024 та 07.10.2024 зверталась на адресу позивача у справі з листами щодо необхідності надання платежів (платіжних доручень) по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 включно.
Станом на 09.10.2024 відповідей на листи органом місцевого самоврядування не одержано.
Окрім того, представником відповідача вказує на те, що факт виконання або не виконання позивачем взятих на себе зобов'язань згідно договору оренди має бути підтверджено належними доказами, які у матеріалах справи відсутні. Натомість, представник відповідача потребує продовження такого процесуального строку, а саме з огляду на необхідність належного опрацювання заявленої позовної заяви, висловлення власної правової позиції, оскільки обґрунтований та вмотивований відзив може бути подано відповідачем тільки після факту отримання відповіді позивача або представника позивача на зазначені вище листи, оскільки в даному випадку наявні обставини, які не залежать від волі органу місцевого самоврядування
Ухвалою суду від 05.11.2024 року задоволено клопотання представника відповідача Мукачівської міської ради (вх. №02.3.1-02/7972/24) про продовження процесуального строку.
В судовому засіданні 04.12.2024 року судом за згодою сторін оголошено перерву до 04.12.2024 року.
В судовому засіданні 04.12.2024 року судом за згодою сторін оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21 січня 2025 р. на 11:30 год.
Представником відповідача до початку судового засідання надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.
Ухвалою суду від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання на 12.02.2025 року.
Ухвалою суду від 12.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2025 року.
Ухвалою суду від 11.03.2025 р. відкладено розгляд справи по суті на 15 квітня 2025 р.
09.04.2025 Відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судової справи №907/386/25 з підстав, наведених ним у поданому суду клопотанні.
15.04.2025 р. у засіданні суду з метою забезпечення розгляду такого клопотання за згодою представників сторін було оголошено перерву до 14.05.2025 р. Також позивачем 15.04.2025 подано суду заперечення по суті поданого відповідачем клопотання.
Ухвалою суду від 14.05.2025 постановлено про відкладення розгляду справи по суті та поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження на 01.07.2025 з підстав, наведених у ній.
Проте, судове засідання призначене на 01.07.2025 р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/16-к від 02.06.2025 р.
Ухвалою суду від 07.07.2025 розгляд справи по суті призначено на 16.07.2025.
Ухвалою суду від 16.07.2025 розгляд справи за клопотанням відповідача відкладено на 07.08.2025.
У засіданні суду 07.08.2025 за згодою повноважних представників оголошено перерву у розгляді справи по суті на 10.09.2025.
08.09.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника з підстав, наведених у ньому.
10.09.2025 представником позивача також подано клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, наведених у ньому.
Ухвалою суду від 10.09.2025 розгляд справи за клопотанням сторін відкладено на 15.10.2025.
15.10.2025 в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву до 04.12.2025.
04.12.2025 р. представником позивача до суду подано додаткові пояснення по справі та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 04.12.2025 р. відкладено розгляд справи по суті та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 28 січня 2026 р.
30.12.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.
28.01.2026 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до поданого клопотання, заявник просить зупинити провадження у судовій справі № 907/791/24 до вирішення судової справи №907І38б/25, що розглядаеться в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в судовій справі №907/386/25.
Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується сторонами судове рішення по справі №907/386/25 набрало законної сили 01.10.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025.
Відповідно до вимог ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.
4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, подане клопотання не містять змісту питання, яке має бути розглянуто судом.
З урахуванням викладеного, суд встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, повертає таке заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд
Клопотання Мукачівської міської ради, м. Мукачево (вх.№02.3.1-02/3349/25 від 09.04.2025 року) про зупинення провадження у справі - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2026.
Суддя О.Ф. Ремецькі