вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про залишення скарги без розгляду
30.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1970/23 (904/5932/23)
Розглянувши скаргу Приватного акціонерне товариство "Техносервіс 2011" на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О.В. по виконавчому провадженню № 75150288
у справі №904/1970/(904/5932/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, адреса для кореспонденції: 18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
про стягнення у розмірі 183 000,00грн.
Суддя Суховаров А.В.
За участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.
Представники:
від скаржника - Назаренко С.А., посв.адв.№116 від 01.11.2018 ПрАТ "Техносервіс 2011"
від боржника: не з'явився
від ВДВС: не з'явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 по справі №904/1970/23 (904/5932/23) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості у розмірі 183 000,00грн. задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) суму 183 000,00грн. основного боргу, 2 196,00грн. витрат по сплаті судового збору, 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
18.04.2024 господарським судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024.
Ухвалою суду від 14.05.2024 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" арбітражного керуючого Носань Н.С. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024: викладено абзаци 1-2 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі №904/1970/23 (904/5932/23) в наступній редакції:
"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості у розмірі 183 000,00грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) суму 183 000,00грн. основного боргу, 2 196,00грн. витрат по сплаті судового збору, 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу."
Окрім викладеного, абзаци 3-4 наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі №904/1970/23 (904/5932/23) викладено в наступній редакції:
"Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) суму 183 000,00 грн. основного боргу, 2 196,00грн. витрат по сплаті судового збору, 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.".
Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про заміну сторони виконавчого провадження; замінено стягувача за наказом від 18.04.2024 у справі №904/1970/23 (904/5932/23) в межах виконавчого провадження №75150288, а саме замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" (18029, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639).
30.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла скарга ПрАТ "Техносервіс 2011" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зелінської О.В. під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року, за змістом якої скаржник просить суд:
- прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни по виконавчому провадженню № 75150288.
- провести судове засідання у справі №904/1970/23(904/5932/23) в режимі відеоконференції. Надати можливість представнику Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" - адвокату Назаренко Сергію Анатолійовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon";
- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни в межах виконавчого провадження № 75150288, яка полягає у невчиненні державним виконавцем усіх визначених Законом України “Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні № 75150288;
- зобов'язати старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінську Ольгу Вікторівну. усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 75150288 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 по справі №904/1970/23(904/5932/23), із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";
- стягнути з Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000, Код ЄДРПОУ 44703621) на користь Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (вул. Сумгаїтська 7, м. Черкаси, 18000, Код ЄДРПОУ 02132639) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування поданої скарги Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" зазначає про бездіяльність держаного виконавця в частині виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року по справі №904/1970/23 (904/5932/23), посилаючись на те, що старшим державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською Ольгою Вікторівною не вживаються достатні заходи в межах виконавчого провадження №75150288 щодо виявлення майна боржника та його рахунків.
Ухвалою суду від 09.01.2026 прийнято скаргу Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" до розгляду; призначено скаргу Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" до розгляду в судовому засіданні на 19.01.26; зобов'язано до засідання подати: Чумаку Олександру Петровичу та Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - письмові пояснення/заперечення на скаргу, які направити учасникам справи (докази направлення надати суду).
19.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення ПрАТ "Техносервіс 2011" на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни, за змістом яких скаржник вказує, що державним виконавцем не вчинено активний дій з метою примусового виконання виконавчого документа боржника.
З огляду на відсутність інтернет-зв'язку внаслідок технічних проблем у постачальника послуги інтернет-зв'язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судових засідань, підписання документів, тощо, про що 19.01.2026 складений акт за підписом начальника відділу ІТЗ та головного спеціаліста, судове засідання по справі №904/1970/23 (904/5932/23), призначене на 19.01.2026р. об 11:15 год., не відбулось.
Ухвалою суду від 19.01.2026 призначено судове засідання на 30.01.2026 о 10:45год., для розгляду скарги ПрАТ "Техносервіс 2011" (вх. №57151/25 від 30.12.2025).
28.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за змістом яких державний виконавець заперечує проти скарги, вказує, що показником роботи державного виконавця є погашення більше половини боргу Чумака Олександра Петровича на користь ПАТ «Техносервіс 2011», у зв'язку з чим зазначає, що залишок заборгованості перед ПАТ «Техносервіс 2011» станом на 28.01.2026 складає 474 36,83 грн.
29.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ПрАТ "Техносервіс 2011", за змістом якого заявник просить суд:
- залишити без розгляду скаргу ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни;
- розгляд справи, призначений на 30.01.2026, провести без участі представника ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011".
Дослідивши в судовому засіданні подане скаржником клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О.В. по виконавчому провадженню № 75150288, господарський суд встановив наступне.
За змістом ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
За змістом клопотання Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про залишення скарги без розгляду, скаржник вказує, що під час розгляду справи №904/1970/23(904/5932/23), від державного виконавця Зелінської О.В. надійшли письмові пояснення з додатками, які підтверджують перерахування ДВС грошових коштів ПрАТ "Техносервіс 2011" в рахунок часткового погашення заборгованості, про існування яких представнику скаржнику, до подання скарги, відомо не було, оскільки вони не були долучені до АСВП, у зв'язку з чим скаржник просить суд залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення скарги без розгляду підписана уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" та є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.42 ГПК України.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
За викладених обставин, закон дозволяє застосувати відповідну аналогію, у зв'язку з чим скарга Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" підлягає залишенню без розгляду.
У зв'язку зі стабілізаційними відключеннями електроенергії в Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалу складено 12.02.2026.
Керуючись ст.ст. 226, 234-235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О.В. по виконавчому провадженню №75150288 задовольнити.
2. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської О.В. по виконавчому провадженню № 75150288 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 12.02.2026.
Суддя А.В. Суховаров