Ухвала від 11.02.2026 по справі 447/2108/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Справа № 447/2108/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Галушко Н.А.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича від 09 лютого 2026 року

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 447/2108/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клен», с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-1 Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича, с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-3 Приватного підприємства “Фірма Сомгіз», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Данилович Уляна В'ячеславівна, с. Тростянець, Львівська область

про скасування рішення, визнання недійсним та скасування результату земельного аукціону, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року у справі № 447/2108/19 рішення Господарського суду Львівської області від 24 березня 2025 року у справі № 447/2108/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» - без задоволення.

10 лютого 2026 року від Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича до суду надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» - 09.02.2026) про ухвалення додаткової постанови у цій справі про стягнення з позивача на користь відповідача-2 - 21 600 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем-2 під час розгляду справи апеляційним судом.

Крім цього, 01 грудня 2025 року відповідачем-3 подано суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача-3 - 13 000 грн. таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК України).

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд заяв відповідачів-2,3 щодо відшкодування судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

постановив:

1.Розгляд заяв Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича та Приватного підприємства «Фірма Сомгіз» щодо відшкодування судових витрат у справі № 447/2108/19 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Галушко Н.А.