печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52387/25-ц
пр. № 2-5913/26
12 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від позову за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСУ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 6141 про визнання права власності,
22 жовтня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 23 жовтня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
10 листопада 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у порядку загального позовного провадження.
08 січня 2026 року представник позивача через Електронний суд подав заяву про відмову від позову, у зв'язку із відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що 07 січня 2026 року позивачем в ТСЦ МВС № 6141 було здійснено державну реєстрацію права власності транспортного засобу, що є предметом спору в даній справі.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
Як передбачено пунктами 2, 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За приписами частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З матеріалів справи вбачається, що 07 січня 2026 року ТСЦ МВС № 6141 було здійснено державну реєстрацію права власності позивача на спірний автомобіль, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами по даній справі.
За таких обставин, суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, прийшов до висновку про задоволення її вимог.
Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142,255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСУ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 6141 про визнання права власності..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова