Справа № 569/23579/25
1-кп/569/2351/25
11 лютого 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області, кримінальне провадження №12025186010000981 від 09.10.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр, Сургутського району, Тюменської області, РФ, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відео конференції, з власних технічних засобів,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 08 жовтня 2025 року, близько 17 год. 12 хв., перебуваючи на території КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» РОР, що по вул. 16-го липня, 36 у м. Рівне, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поводячись нахабно, зухвало та агресивно, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурно до працівників ТЦК, які супроводжували його для проходження військо-лікарської комісії, а також вчиняючи хуліганські дії, умисно спричинив механічні пошкодження автомобілю марки «Volkswagen touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 та автомобілю марки «Toyota camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 які були припарковані на паркувальному майданчику за вищевказаною адресою.
Внаслідок вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 в розмірі 27 307,80 гривень та ОСОБА_7 в розмірі 30 931,43 гривень, а також грубо порушив громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій людей.
Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, дав показання, що він 08.10.2025, близько 17 год. перебуваючи на території КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» РОР, що по вул. 16-го липня, 36 у м. Рівне, висловлювався нецензурно до працівників ТЦК, які супроводжували його для проходження військо-лікарської комісії, а також спричинив механічні пошкодження автомобілям « ОСОБА_6 та автомобілю ОСОБА_7 які знаходились на паркувальному майданчику. Вказав, що потерпілим шкоду відшкодовано, про що вони написали розписки, претензій до нього не мають. Також, вказав, що шкодує про вчинене, щиро розкаюється у вчиненому.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриття злочину, шкода завдана кримінальним проступком відшкодована. Просив клопотання задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаюється у вчиненому, шкода завдана кримінальним проступком відшкодована повність, та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор вказала, що оскільки обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, шкода завдана кримінальним проступком відшкодована повністю, отже достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК (2341-14) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК (2341-14). Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК (2341-14). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК (2341-14) звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК (1001-05), незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, він визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, шкода завдана кримінальним проступком відшкодована повністю, вперше вчинив кримінальний проступок. Останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
За положенням ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв'язку дійовим каяттям, і роз'ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - не застосовувались.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого у кримінальному провадженні №12025186010000981 від 09.10.2025 ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та закриття провадження у справі - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №12025186010000981 від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази: два бетонні каменя - знищити; оптичні диски з камер відео спостереження що за адресою м. Рівне, вул.. 16 Липня, 36, за 08.10.2025, в період часу з 17 год. до 18 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 80 копійок витрат на залучення експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1