Ухвала від 11.02.2026 по справі 382/2452/25

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2452/25

Провадження № 2/382/300/26

УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи № 382/2452/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребовування від Святошинськоговідділу державної виконавчої служби умісті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію виконавчого провадження № 24503397, яке було підтримано представником позивача й не було розглянуто судом на підготовчому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Також, ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, враховуючи позицію учасників, предмет спору, з метою дотримання завдань цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України), для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить у відповідній частині та яка стосується розгляду справи по суті, з огляду на предмет доказування у справі й принцип пропорційності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Святошинськоговідділу державної виконавчої служби умісті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 24503397.

Вказані документи та інформацію направити до 16.03.2026 року до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67) та на електронну пошту суду inbox@yg.ko.court.gov.ua.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський

Попередній документ
134013323
Наступний документ
134013325
Інформація про рішення:
№ рішення: 134013324
№ справи: 382/2452/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про стягнення пені за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
09.12.2025 10:00 Яготинський районний суд Київської області
12.01.2026 11:00 Яготинський районний суд Київської області
11.02.2026 11:00 Яготинський районний суд Київської області
18.03.2026 11:00 Яготинський районний суд Київської області
15.04.2026 10:30 Яготинський районний суд Київської області
13.05.2026 12:00 Яготинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАРОЛЬСЬКИЙ МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
НАРОЛЬСЬКИЙ МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Мельков Станіслав Юрійович
позивач:
Мелькова Євгенія Олегівна
представник відповідача:
Бойко Євген Васильович
представник позивача:
Вак Ольга Володимирівна