Справа № 636/7092/25 Провадження 1-кс/636/202/26
11.02.2026
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025226290000217 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою проведення процесуальних дій,
встановив:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення процесуальних дій, а саме: для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення допиту його в якості підозрюваного, відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту та реєстру.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що під час досудового розслідування, встановити точну дату та час не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, з корисливою метою, розуміючи протиправний характер своїх дій з метою здійснення незаконного вилову риби, заздалегідь підготувавшись, взяв риболовну сітку та приїхав на велосипеді до риболовної сижи, що знаходиться на відкритій ділянці місцевості вздовж берегу річки Сіверський Донець Печенізького водосховища, яке розташоване в селищі Печеніги Чугуївського району Харківської області, за координатами GPS: широта 49.877457, довгота 36.976792.
Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, та використовуючи вищезазначені засоби для полювання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, за допомогою металевого човна, який був прикріплений ланцюгом біля риболовної сижи, встановив заборонене знаряддя лову у воду річки Сіверський Донець Печенізького водосховища, після чого поїхав додому.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , ввечері 19.08.2025, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, прибув за вищевказаною адресою для зняття раніше встановленого ним, забороненого знаряддя лову, а саме сітки. У вказаній сітці містилась свіжовиловлена риба в кількості 79 шт., яку ОСОБА_5 помістив у човен, чим обернув незаконно виловлену рибу на свою користь і заподіяв істотну шкоду запасам водних тварин України, тим самим здійснив незаконне вилучення, без передбаченого дозволу, водних живих ресурсів, а саме риби наступних видів: сом 3 шт., короп 3 шт., карась сріблястий 10 шт., плітка 7 шт., плоскирка 46 шт., судак 1 шт., йорж 1 шт., окунь 7 шт, верховода 1шт., загальною вагою 12,280 кілограмів.
Після цього на березі річки Сіверський Донець Печенізького водосховища ОСОБА_5 склав сітку з рибою до полімерного мішку та вирушив додому.
При цьому, своїми діями ОСОБА_5 порушив п. 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 та зареєстрованих 28.04.1999 в Міністерстві юстиції України за № 269/3562, відповідно до якого забороняється лов риби за допомогою сіткоснастевих знарядь лову.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Згідно підпункту 12 п. 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову (добування), або заборонених до лову (добування) правилами рибальства.
19.08.2025 о 22:47 годині біля Печенізької греблі, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Печеніги, працівником Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виявлений ОСОБА_5 з вищевказаною рибою, яка знаходилась в риболовній сітці.
Згідно висновку експертів № 13385/13386 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 21.01.2026 з екологічної точки зору внаслідок вилову ОСОБА_5 водних біоресурсів (риби) у кількості 79 шт., загальною вагою 12,280 кг., що мало місце 19.08.2025 в р. Сіверський Донець Чугуївського району Харківської області, довкіллю (водному об'єкту) було заподіяно істотну шкоду за ознакою добування великої кількості риби.
Також згідно висновку експертів № 13385/13386 в обсязі наданих документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, розрахунок обчислення розміру шкоди, здійснений управлінням Державною екологічною інспекцією у Харківській області протокол №000364 від 19.08.2025 арифметично підтверджуються в сумі 151028,00 гривень.
Органом досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у зв'язку з чим були здійсненні заходи для встановлення місця знаходження останнього, а саме: 28.01.2026 та 29.01.2026 були здійснені виїзди за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але на неодноразові виклики ніхто не вийшов.
Зокрема треба зазначити, що ОСОБА_5 неодноразово, а саме на 04.02.2026 на 10.00 годину, 06.02.2026 на 11.00 годину, 09.02.2026 на 11.00 годину, направлено поштою повістки про виклики за адресою його фактичного мешкання.
04.02.2026, 06.02.2026 та 09.02.2026 за письмовими викликами дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 не з'явився на слідчі дії без поважних причин.
Також здійснено неодноразові телефонні виклики на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але останній на дзвінки не відповідав та з часом мобільний телефон вимкнув.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
10.02.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , складено та затверджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Цього ж дня здійснено виїзд за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , але на неодноразові виклики ніхто не вийшов, у зв'язку з чим місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
На підставі вище викладеного, у відповідності до ст.ст. 42, 276-288 КПК України, письмове повідомлення про підозру для передання вручене під підпис першому заступнику начальника Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області - ОСОБА_6 .
Також, письмове повідомлення про підозру вручене під підпис сусіду, який проживає за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 , для його передання ОСОБА_5 .
Згідно ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину. Тобто виходячи з цього строки досудового розслідування у цьому випадку закінчуються 02.03.2026.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , явно переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, з метою уникнення кримінальної відповідальності та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
Прокурор та слідчий надали заяви в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів слідства і місце його мешкання невідомо.
Слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.
У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, не маючого на утриманні малолітніх дітей, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання та перебування на теперішній час не встановлено, відносно якого складено та затверджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Після вчинення кримінального правопорушення та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутня. Згідно інформації Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 28.01.2026 та 29.01.2026 були здійснені виїзди за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення допиту його в якості підозрюваного, відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту та реєстру. Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими письмовими показами допитаних свідків по кримінальному провадженню та іншими доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
На підставі ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, на виклики слідчого не з'являється, після вчинення кримінального правопорушення його місце знаходження невідоме, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальний проступок, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183-184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025226290000217 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою проведення процесуальних дій, задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12:00 годину 16.02.2026 для направлення його до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, з метою проведення процесуальних дій, а саме: для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення допиту його в якості підозрюваного, відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту та реєстру.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя