Справа № 11-сс/824/1127/2026 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 757/54852/25-к
09 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року скасовано постанову старшого групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 від 13.12.2023 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000002293 від 13.12.2023.
До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що також не заперечується прокурором та представником потерпілого в апеляційних скаргах.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи прокурора та представника потерпілого про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року підлягає апеляційному оскарженню у зв'язку з виходом слідчим суддею за межі своїх процесуальних повноважень, визначених ст. 307 КПК України, вважаю необґрунтованими.
Так, згідно з нормами п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
За наслідками розгляду скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя має право, в тому числі, скасувати рішення слідчого, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України. Тобто слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, переглядаючи законність оскаржуваної підозрюваною ОСОБА_5 постанови прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, ухвалив рішення про її скасування.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, при вирішенні питання щодо апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ухвалених у межах передбаченої КПК України процедури із застосуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, слід виходити насамперед із сутнісного критерію, визначально закладеного законодавцем при визначенні кола ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню.
Так, Верховний Суд зазначив, що обмеження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді є виправданим і воно може бути пов'язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. Саме такий підхід відповідатиме основному завданню (призначенню) судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в КПК, - «здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України). Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд. А тому, відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із оскарженням судового рішення слідчого судді, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
У зв'язку з тим, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскаржуване рішення слідчого судді не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, слідчий суддя прийняв рішення, передбачене ст. 307 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1