Справа№751/7276/21
Провадження №1-кп/751/163/26
04 лютого 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КП «Чернігівводоканал» ЧМР - ОСОБА_4 ,
представника Чернігівської міської ради - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020270010005315 від 22.09.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
07.11.2025 з Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020270010005315 від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
17.11.2025 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Просив подану позовну заяву розглянути разом із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 128 КПК України. Клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Захисник просила не приймати до розгляду цивільний позов прокурора, оскільки у кримінальному провадженні відсутні потерпілі та завдана шкода та відсутні підстави для здійснення прокурором представництва інтересів КП «Чернігівводоканал» ЧМР та Чернігівської міської ради у суді шляхом звернення з позовом в їх інтересах.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник Чернігівської міської ради у підготовчому судовому засіданні просив врахувати, що шкоди Чернігівській міській раді кримінальним правопорушенням не завдано, до прокурора щодо представництва її інтересів Чернігівська міська рада не зверталась, власних позовів у цьому кримінальному провадженні не заявляла та не бажає заявляти, тому прийняття до розгляду позову прокурора в інтересах ЧМР є безпідставним.
Представник КП «Чернігівводоканал» ЧМР у підготовчому судовому засіданні також вважала, що заявлений прокурором в інтересах КП «Чернігівводоканал» ЧМР позов є безпідставним, оскільки підприємство не зверталось до прокурора щодо здійснення представництва в суді та не розділяє позицію прокурора щодо обґрунтувань заявленого позову. КП «Чернігівводоканал» забезпечене юридичним супроводом для представництва інтересів підприємства в суді самостійно без допомоги прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :
- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;
- з'ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений та його захисник.
Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та Чернігівської міської ради до ОСОБА_7 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з ОСОБА_7 на користь КП «Чернігівводоканал» ЧМР шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 114 975,00 грн (том 1 а.с. 13-18).
Верховний Суд у постанові від 21.11.2019 у справі № 668/5277/16-к зробив такий висновок: «У статях 36 та 128 КПК України визначено, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом пред'являти цивільний позов в інтересах держави [4.1.1, 4.1.3].
Реалізація цього права залежить від дотримання прокурором встановлених у законі умов, які стосуються не тільки форми та змісту позовної заяви, а й інших правових факторів. Цими умовами визначено порядок подання цивільного позову і обов'язок суду прийняти позовну заяву, якщо вона відповідає вимогам законодавства. З моменту винесення судом ухвали про призначення судового розгляду кримінального провадження і починається розгляд заявлених прокурором позовних вимог, а до цього (у підготовчому судовому засіданні) відбувається перевірка заяви на відповідність її вимогам законодавства, адже форма та зміст позовної заяви у кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства. За такого підходу механізм реалізації прокурором права на пред'явлення цивільного позову в кримінальному провадженні залежить від положень, закріплених у статтях 119, 121, 122 ЦПК України.»
«Підстава цивільного позову прокурора в кримінальному провадженні поділяється на фактичну основу та процесуальні передумови. Фактична основа являє собою комплекс юридично значущих обставин (юридичних фактів), з якими матеріальний закон пов'язує виникнення правовідносин між державою, що зазнала майнової шкоди, та особами, зобов'язаними її відшкодувати (обвинуваченим, цивільним відповідачем), і з яких прокурор виводить свою матеріально-правову вимогу».
Отже, саме у підготовчому провадженні суд має здійснити перевірку цивільного позову у кримінальному провадженні на відповідність вимогам як КПК України, так і ЦПК України.
Здійснюючи перевірку цивільного позову, поданого прокурором в інтересах КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та Чернігівської міської ради до ОСОБА_7 , суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред'являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.
Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом (ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Вказаним приписам кореспондують відповідні приписи ЦПК України.
Так, згідно з частиною четвертою статті 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року в справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
У кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 позовні вимоги прокурора спрямовані на захист прав або інтересів не держави, а комунального підприємства, позовну заяву за такими вимогами фактично подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах комунального підприємтсва органу місцевого самоврядування, а також в інтересах самого органу місцевого самоврядування, які прокурором заявлені цивільними позивачами у кримінальному провадженні.
Разом із тим, ні КП Чернігівводоканал ЧМР, ні Чернігівська міська рада не звертались до органів прокуратури щодо захисту їх прав та інтересів в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» чи ст. 56 ЦПК України, про що у підготовчому судовому засіданні представники вказаних суб'єктів господарювання повідомили суду, отже прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог, а тому вони не підлягають розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61-63, 128, 129, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12020270010005315 від 22.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 19 березня 2026 року на 12 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Позовну заяву прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та Чернігівської міської ради до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду огошено 06.02.2026.
Суддя ОСОБА_1