29 січня 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/9503/25
Провадження №3/751/43/26
Суддя Новозаводського районного суд міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772703 від 06.11.2025 року, громадянка ОСОБА_1 06.11.2025 року, о 01 год 00 хв, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: приміщення будинку перебуває в антисанітарному стані (брудна підлога, наявність неприємного запаху), перебуває у стані, що має ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим не мала можливості у повному обсязі виконувати свої батьківські обов'язки.
Дії ОСОБА_1 , особою яка складала протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 06.11.2025 року вона із своїми п'ятьма дітьми були у знайомої на день народженні, приїхали десь о 23 год 15 хв. Прийшов колишній чоловік, почав кричати , та «піднімати на неї руки». Він із 2022 року не проживає із сім'єю, з 2024 року вона з ним розлучилась. Вона сказала старшій дочці щоб викликала працівників поліції. Чоловік схватив ніж, вона прикрила рукою обличчя, і ніж пройшовся по руці. Приїхала поліція, викликали швидку, які наложили турнікет та відвезли у травмпункт. Після чого її привезли назад додому, та склали протокол. З приводу того, що їй завдана шкода, вона заяв не писала.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1 , проживає окремо. 06.11.2025 року разом із сімєю була на день народженні. Коли батько почав чіплятись до матері, бити, вона викликала поліцію. Коли маму забрала швидка, батько був у кайданках, чи складали на нього документи незнає. Коли маму привезли із швидкої, вона підписувала протокол, який складався у її відсутність. У хаті на той час було чисто, тільки був немитий посуд. Не заперечує, що мати була в стані алкогольного спяніння, бо була на день народженні, але все усвідомлювала,
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали провадження: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772703 від 06.11.2025 року; електронний рапорт №244958809 від 06.11.2025; пояснення ОСОБА_4 від 06.11.2025 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С. М. Ченцова