Справа № 369/14337/24 Головуючий у 1 інстанції: Фінагеєва І.О.
Провадження № 22-ц/824/4672/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
10 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року, -
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кван Кепітал» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргоюадвоката Остапенка Є.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року на 15 год. 00 хв.
09 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Остапенка Є.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 4 вказаної статті учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву адвоката Остапенка Є.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Задовольнити заяву адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.