Справа № 493/189/26
Провадження № 1-кп/493/125/26
11 лютого 2026 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА - ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026161180000094, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, невійськовозобов'язаного, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
08 листопада 2025 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБОЮ 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що діяла за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, з метою незаконного переправлення осіб через лінію державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, слідуючи вказівкам ОСОБИ 2, на автомобілі марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зустрів та забрав з населеного пункту Старі Маяки Березівського району Одеської області раніше йому незнайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та направився до м.Балта Подільського району Одеської області, отримавши вказівки від ОСОБИ 2, як дістатися до лінії державного кордону в напрямку Подільського району Одеської області, де в подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повинні були в пішому порядку дійти до лінії державного кордону України та, діючи за вказівками ОСОБИ 1, яка раніше досягла домовленості з ОСОБОЮ 2 про незаконне переправлення вказаних осіб через лінію державного кордону України, перетнути його.
В подальшому 08 листопада 2025 року приблизно о 21 год. 10 хв на вулиці Любомирській в м.Балта Подільського району Одеської області працівниками ДПСУ був виявлений та зупинений автомобіль марки «KIA» моделі SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася ОСОБА 2 та ОСОБА_12 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, а також виявлений та зупинений автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в якому знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.
Такі дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.
02 лютого 2026 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_14 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_14 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.332 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 , - у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням охорони державного кордону України, строком на один рік. Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Також угодою визначені умови застосування спеціальної конфіскації, а саме зазначено про застосування в порядку ст..96-1 КК України спеціальної конфіскації до автомобіля ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мобільного телефона марки «Samsung GALAXY A10S».В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 02 лютого 2026 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням охорони державного кордону України, строком на один рік.
Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території Балтського лісництва філії «Південний лісовий офіс» за адресою Одеська область м.Балта вул..Перемоги, 28, та мобільного телефона марки «Samsung GALAXY A10S», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №803, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.
Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 18.12.2025 та від 13.11.2025, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.