Справа №760/20947/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/886/2026
05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17 вересня 2014 року ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання №12014000000000409-SOP-VYH-20240802-01-01-06-43 від 02.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
На дане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з тих підстав, що нею ведеться технічний запис не за правилами КПК України, оскільки комплекс «Феміда» не здійснює відповідний технічний запис, а також не надає доступ до журналу в підсистемі «ВКЗ», у чому він вбачає упередженість.
Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, з обґрунтуванням наявності обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість секретаря судового засідання.
Однак, заява ОСОБА_6 не містить посилання на обставини, які відповідно до вимог ст.ст.77, 79 КПК України унеможливлюють участь секретаря судового засідання ОСОБА_5 у цьому провадженні, а також свідчать про її упередженість.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_6 заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 80, 81 КПК України, колегія суддів
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4