Справа №760/20947/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/886/2026
05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17 вересня 2014 року ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання №12014000000000409-SOP-VYH-20240802-01-01-06-43 від 02.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
На дане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляду в суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаючи їх упередженими у розгляді даного провадження, обґрунтовуючи це тим, що було порушено вимоги ст.35 КПК України при реєстрації поданої апеляційної скарги та незаконно визначено даний склад суду.
Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення учасників, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, розгляд даного провадження на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року визначено колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід суддів не містить будь-яких об'єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду даного провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява потерпілого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4