Провадження № 22-ц/803/1069/26 Справа № 175/2575/22 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
11 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Галич Анастасії Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року та на додаткове рішення від 11 вересня 2025 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
10 лютого 2026 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання ОСОБА_2 було подане, після строку встановленого ст. 212 ЦПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.В. Халаджи