Провадження № 11-сс/803/178/26 Справа № 175/14969/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052390001228 від 29 вересня 2025 року, -
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на строк 60 діб, тобто до 23 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник - адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати щодо обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.
05 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року, при цьому зазначена заява подана за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. З матеріалів апеляційного провадження вбачається, що захисник - адвокат ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від апеляційної скарги за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_7 .
Колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови захисника - адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, оскільки така відмова здійснена за погодженням з обвинуваченим та не суперечить вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052390001228 від 29 вересня 2025 року, - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Судді