Провадження № 11-кп/803/1195/26 Справа № 204/4005/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження
10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , -
Вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вироку суду від 17 грудня 2025 року отримав 19 грудня 2025 року та у зв'язку з постійними відключеннями світла, нестабільною роботою інтернету та електронного судочинства був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на доступ до суду просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового процессу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступного.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу на вирок від 17 грудня 2025 року подано захисником 18 січня 2026 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений захисником не на значний термін та з об'єктивних причин, а також з метою дотримання права доступу до суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: