СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/210/26
ун. № 759/497/26
08 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025110000000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-
08.01.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000395 від 22.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
07.01.2026 року працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 30 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62х39 мм.
07.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: - рапортами працівників ДКР НПУ та повідомленням від працівників Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом, Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.08.2025 відносно ОСОБА_5 ; - протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2025, 26.08.2025, 02.10.2025, 17.10.2025, 12.12.2025; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 21.08.2025; - протоколом огляду від 02.10.2025 під час якого було виявлено та вилучено 2 пістолета - кулемета, моделі SA 24, серії НОМЕР_1 тa SA 24, cepiї НОМЕР_7; - Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.10.2025; - Висновком експерта № CE-19/111-25/62192-БЛ від 15.10.2025; - Протоколом огляду від 17.10.2025 під час якого було виявлено та вилучено автомат системи Калашникова моделі «АКС-74Н», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм та автомат системи Калашникова моделі «6П1 ТК-7», № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм; - Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.10.2025; - Протоколами огляду від 05.11.2025, а саме відеозаписів отриманих в ТОВ «НОВА ПОШТА» з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано як ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюють відправки; - Висновком експерта № СЕ-19/111-25/67538-БЛ від 24.11.2025; - Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відео контролю особи від 17.11.2025; - Протоколом огляду від 12.12.2025 під час якого було виявлено та вилучено автомат «АКМ», № НОМЕР_4 , калібру 7,62х39 мм, пістолет-кулемет моделі «CZSA 24», серії НОМЕР_5 », калібру 7,62?25 мм, пістолет-кулемет моделі «ППС» (пістолет-кулемет конструкції А.И. Судаєва), серії РА, НОМЕР_6, калібру 7,62?25 мм; - Висновком експерта № СЕ-19/111-25/77326-БЛ від 23.12.2025; - Протоколом обшуку від 07.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2; - Висновком експерта № СЕ-19/111-26/754-БЛ від 07.01.2026.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний, захисник просили обрати інший, більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.
Слідчим суддею з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує особі в разі визнання винним, кола оточення встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється
При цьому, на думку слідчого судді, прокурором не доведено необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки особи та запобігання наведеним ризикам.
В судовому засіданні сторона захисту пояснила, що підозрюваний допомагав ЗСУ передававши зброю. Окрім того, підозрюваний похилого віку та має проблеми зі здоров'ям.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя, з огляду на встановлений рівень соціальних зв'язків особи, особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, приходить до висновку про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025110000000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 08.03.2026 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду (за винятком отримання невідкладної медичної допомоги) ;
- знаходитись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;
- заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Строк дії ухвали визначити до 08.03.2026 року включно.
В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті. Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголшення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 08.01.2026 року
о"__" год. "__" хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ______________________ ОСОБА_5