11 лютого 2026 року
м. Київ
справа №160/11356/25
адміністративне провадження №К/990/54454/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі №160/11356/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20 березня 2025 року № 0151510701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 12 911 033,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» задоволено частково.
Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 20 березня 2025 року № 0151510701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 12 821 976,00 грн.
У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідач у встановлений нею строк надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжну інструкцію від 18 листопада 2026 року № 3773 про сплату судового збору в розмірі 48 448,00 грн.
Колегія суддів установила, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
У поданій касаційній скарзі скаржник вказує підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 160/11356/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/11356/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко