Справа № 320/26861/23 Головуючий у І інстанції - Горобцова Я.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
10 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Бужак Н.П., Коротких А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача відносно Позивача стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;
- зобов'язати Відповідача виплатити Позивачу його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 08.02.2019 по 08.06.2023 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що він має право на отримання від Відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати коштів при звільненні, а саме за несвоєчасну виплату суму індексації грошового забезпечення з часу звільнення - 08 лютого 2019 року і по 08 червня 2023 року - дату остаточного розрахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у справі № 640/4963/22.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 08.02.2019 по 19.01.2023 включно.
Зобов'язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 08.02.2019 по 19.01.2023 включно.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Служба безпеки України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга мотивована помилковістю посилання на Кодекс законів про працю України, оскільки передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів щодо оплати праці не поширюється на військовослужбовців та прирівняних до них осіб.
Крім того, Відповідач посилається на правові позиції Верховного Суду та його Великої Палати, згідно яких суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Служби безпеки України до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів звертає увагу, що предметом спору у даній адміністративній справі є виплата Позивачу середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 08.02.2019 по 08.06.2023
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 08 жовтня 2025 року у справі № 489/6074/23, для цілей обчислення середнього заробітку за весь час затримки підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних Позивачу при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена Позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних Позивачу при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена Позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних Позивачу при звільненні виплат.
Проте, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні вказані вище відомості.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.
Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов'язаний належно з'ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору необхідно витребувати у Відповідача відомості про: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних Позивачу при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена Позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних Позивачу при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена Позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних Позивачу при звільненні виплат.
Керуючись ст. ст. 80, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати в Служби безпеки України відомості про:
- розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки розрахунку при звільненні;
- загальний розмір належних ОСОБА_1 при звільненні виплат;
- частку коштів, яка була виплачена ОСОБА_1 при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних йому при звільненні виплат;
- частку коштів, яка не була виплачена ОСОБА_1 при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних йому при звільненні виплат.
Попередити Голову Служби безпеки України про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків.
Зазначені докази надати в строк до 24 лютого 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Мельничук В.П.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
А.Ю. Коротких