про заміну сторони правонаступником
05 лютого 2026 рокуСправа № 495/9174/21
Номер провадження 6/495/61/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 495/ 9174/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заява мотивована тим, що 26.01.2022 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області прийняв рішення у справі № 495/9174/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01176747 від 21.04.2021 у сумі 19635,49 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн.
19.05.2022 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось боржнику на електронну пошту.
Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лайм Кепітел».
Виконавчий документ у справі станом на день звернення до суду не видавався.
В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву та додані до неї докази суд приходить до таких висновків.
Рішенням Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області від 26.01.2022 у справі № 495/9174/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» суму боргу за кредитним договором №ЛЛ-01176747 від 21.04.2021 в розмірі 19 635,49 грн; сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Вказане судове рішення набрало законної сили 28.02.2022; виконавчий лист за судовим рішенням не видавався.
19.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора, що підтверджується копією договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, та копією платіжного доручення № 1916 до договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ.
Згідно з договором факторингу №ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» відступило, а ТОВ «Сіті Фактор» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № ЛЛ-01176747 від 21.04.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 (копія виписки з додатку №1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 15.05.2022 № ДФ-19/05/22-СФ).
Відповідно до частини першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору - вчинення відповідного правочину у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким відступається.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) зобов'язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ТОВ «Лайм Кепітел» на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».
Керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку про доведеність обставин викладених в заяві у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 247, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦК України, суд
ухвалив:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 495/9174/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Замінити стягувача у справі № 495/9174/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм кепітел» на Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (код ЄДРПО У: 42022519, місцезнаходження: вулиця Артилерійська, 19, місто Миколаїв).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.Ф. Волкова