з питань залишення позову без розгляду
11 лютого 2026 рокусправа № 380/25/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду Львівської міської ради у справі за позовом Приватного підприємства “ПРЕМ'ЄР», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Приватного підприємства “ПРЕМ'ЄР», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Львівської міської ради, у якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належної Приватному підприємству “Прем'єр», тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла» (зупинка трамваїв №№ 6, 7);
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , тимчасової споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 »;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , тимчасових споруд, що розташовані за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла»;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла»;
- зобов'язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла» (зупинка трамваїв №№ 6,7), що належить Приватному підприємству “Прем'єр»;
- зобов'язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасових споруд за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.08.2025 №794 “Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому та Личаківському районах м. Львова» щодо тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла» (зупинка трамваїв №№ 6,7), що належить Приватному підприємству “Прем'єр»;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.08.2025 №794 “Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому та Личаківському районах м. Львова» щодо тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. ОСОБА_4 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.08.2025 №794 “Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому та Личаківському районах м. Львова» щодо тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 », що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.08.2025 №794 “Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому та Личаківському районах м. Львова» щодо тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. ОСОБА_4 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ;
- судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №380/25/26 закрито провадження у справі № 380/25/26 в частині позовних вимог :
- визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , тимчасових споруд, що розташовані за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла»;
- зобов'язання Львівської міської ради внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасових споруд за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ;
- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.08.2025 №794 “Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому та Личаківському районах м. Львова» щодо тимчасових споруд за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .
До суду надійшло клопотання представника Львівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує про те, що позивачі пропустили шестимісячний строк звернення до суду. Звертає увагу суду, що оскаржувана ухвала від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" була оприлюднена 18.06.2025, а тому саме із цієї дати розпочався згаданий шестимісячний строк звернення до суду, який, з урахуванням викладеного, був пропущений позивачем.
До суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду від представника позивачів. У вказаній заяві зазначено про те, що позивачі дізналися про ухвалу №6423 від 12.06.2025 у період з липня по серпень 2025 року. Вказує про те, що вказана ухвала на адресу позивачів не надсилалася. Разом із тим, на адресу позивачів надійшло рішення Львівської міської ради від 05.08.2025 №794 « Про демонтаж тимчасових споруди за адресою : м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла». Після отримання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.08.2025 № 794 позивачі самостійно ознайомилися із ухвалою №6423 від 12.06.2025 на офіційному веб сайті Львівської міської ради. Відтак 22.08.2025 після ознайомлення з вказаними документами, позивачі звернулися до Львівської міської ради з листом щодо призначення спільної зустрічі для обговорення оскаржуваних ухвали та рішення. Отже позивачі вважають що ними не порушено строк для звернення до суду із вказаним позовом оскільки такий починається з 22.08.2025.
Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає про таке.
Частиною шостою ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У силу ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що за приписами статті 122 КАС України, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.
Проте, строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
Водночас, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.
Суд зазначає, що підставою для звернення з цим позовом, на думку позивачів, є протиправне прийняття Львівською міською радою ухвали від 12.06.2025 № 6423 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 “Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»» у частині вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасової споруди, що належить позивачам та розташована за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла.
Оскаржувана ухвала Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 була оприлюднена 18.06.2025 на офіційному вебсайті Львівської міської ради.
Таким чином, перебіг строку звернення до суду розпочався з дня офіційного оприлюднення зазначеної ухвали - 18.06.2025. Відповідно, граничною датою подання позовної заяви є 18.12.2025.
Доводи позивачів про те, що ухвала № 6423 від 12.06.2025 не надсилалася на їх адресу, а про її існування вони дізналися лише після отримання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.08.2025 № 794 «Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», не можуть бути прийняті судом до уваги.
Після отримання зазначеного рішення позивачі самостійно ознайомилися з текстом ухвали № 6423 від 12.06.2025 на офіційному веб сайті Львівської міської ради. 22.08.2025, після ознайомлення з відповідними документами, позивачі звернулися до Львівської міської ради з листом щодо призначення спільної зустрічі для обговорення оскаржуваних ухвали та рішення. Однак вказані обставини не впливають на визначення початку перебігу строку звернення до суду та не є підставою для його обчислення з іншої дати, ніж дата офіційного оприлюднення ухвали.
При цьому суд зазначає, що позивачі не були позбавлені можливості ознайомитися з оскаржуваною ухвалою раніше. Ухвала Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 була належним чином та своєчасно оприлюднена 18.06.2025 на офіційному вебсайті Львівської міської ради, доступ до якого є вільним і відкритим для необмеженого кола осіб.
Жодних об'єктивних перешкод чи обставин непереборної сили, які б унеможливлювали своєчасне ознайомлення позивачів із зазначеним нормативним актом, матеріали справи не містять, а позивачами не наведено та не доведено.
Відтак сам по собі факт ненадсилання ухвали безпосередньо на адресу позивачів не може вважатися поважною причиною для обчислення строку звернення до суду з іншої дати, оскільки закон пов'язує початок перебігу відповідного строку саме з моментом офіційного оприлюднення акта.
Жодних обґрунтованих причин чи доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку або про об'єктивну неможливість своєчасного звернення до суду, позивачем не наведено.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16.04.2024 у справі №280/5595/23, за змістом якої незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. Відсутність у позивача фахових знань у галузі права не перешкоджало йому скористатися професійною правничою допомогою.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Частиною другою та п'ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.
Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Інститут строків звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Указані ж доводи позивача є неаргументованими, адже не містять жодного підтвердження доказами конкретних фактичних обставин, які можна визнати такими, що унеможливлювали для позивача звернення до суду у встановлений Законом строк.
Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч.ч.1, 2 вказаної статті, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі зазначеного та за відсутності поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку, що позовні підлягають залишенню без розгляду.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
На підставі зазначеного та за відсутності поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку, що позовні підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивачів про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача до суду.
Адміністративний позов Приватного підприємства “ПРЕМ'ЄР», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду у частині:
- визнання протиправною та скасування ухвалу Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належної Приватному підприємству “Прем'єр», тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла» (зупинка трамваїв №№ 6, 7);
- визнання протиправною та скасування ухвалу Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , тимчасової споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 »;
- визнання протиправною та скасування ухвалу Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , тимчасових споруд, що розташовані за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла»;
- визнання протиправною та скасування ухвалу Львівської міської ради від 12.06.2025 № 6423 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" в частині п.1.2., а саме додатку 2: щодо вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова, належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла»;
- зобов'язання Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла» (зупинка трамваїв №№ 6,7), що належить Приватному підприємству “Прем'єр»;
- зобов'язання Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ;
- зобов'язання Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасових споруд за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;
- зобов'язання Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому районі м. Львова тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ;
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно статті 256 КАС України, негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяБрильовський Роман Михайлович