Справа № 308/18413/25
3/308/8296/25
19 січня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці про порушення митних правил відносно громадянки Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: іноземне підприємство «Franco Marmi sas di Nardi Giovanna & c.» (Via A. Mazzocco, 20 - 36072 Chiampo (VI) IT), паспорт громадянки Італії НОМЕР_1 виданий 20.03.2023, за ч. 1 ст. 483 МК України, -
08.11.2025 року о 11 год. 46 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці на напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MAN», номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KRONE», номерний знак України НОМЕР_3 , який переміщував через митний кордон України вантаж: плитка з мармуру, згідно з МД типу IM ЕE №25UA100000307863U8 від 07.11.2025.
Згідно з поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: СMR №692052 від 06.11.2025, інвойс (INVOICE) №FPR 55/25 від 28.10.2025, Packing List №25/Р від 06.11.2025, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар Плитка з мармуру, з рівною лицевою поверхнею полірована 60*60*2см, "BOTTICINO FIORITO FIRST GRADE" - 330,12 м2; Країна виробництва Iталія, Виробник: "FRANCO MARMI S.A.S." вартістю 14 525,28 Євро, кількістю 330,12 м.кв.; загалом 18 вантажних місць.
Відправником товару є іноземне підприємство «Franco Marmi sas di Nardi Giovanna & c.» (Via A. Mazzocco, 20 - 36072 Chiampo (VI) IT), а одержувачем ТОВ «БІЕМБІСІ-МАРМУР» (Україна, 04176, м. Київ, вул. Електриків, 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 320 МК України форми митного контролю обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
Так, під час проведення повного митного огляду, з розкриттям до 100% вантажних місць було встановлено, що переміщується товар плитка з мармуру, з рівною лицевою поверхнею полірована 60*60*2 см, що за своїми параметрами відповідає відомостям заявленим в ТСД. Під час перерахунку було встановлено, що вищевказаний товар переміщується в кількості 932 шт. (335,52 м.кв.), що на 15 шт. (5,4 м.кв.) більше ніж заявлено в ТСД, а саме: інвойс (INVOICE) №FPR 55/25 від 28.10.2025, Packing List №25/Р від 06.11.2025.
Згідно цінової інформації, зазначеної в поданому до митного контролю інвойсі (Invoice) №FPR 55/25 від 28.10.2025 вартість незаявленого товару становить 44.00 Євро/м.кв., що загалом згідно курсу НБУ станом на 08.11.2025 становить 11 528,92 грн. Однак, остаточна оцінка вилученого товару буде проведена додатково із залученням експерта-спеціаліста.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України 10.11.2025 Закарпатською митницею на адресу іноземного підприємства «Franco Marmi sas di Nardi Giovanna & c.» (Via A. Mazzocco, 20 - 36072 Chiampo (VI) IT) направлено запит №7.7-20/20-06/14/4111 з метою отримання інформації щодо виявленої невідповідності товару.
11.11.2025 митницею була отримана відповідь №1262/14/20 від іноземного підприємства «Franco Marmi sas di Nardi Giovanna & c.» в якій було зазначено, що згідно ТСД кількість товару складає 330,12 м.кв. або 917 шт. Разом з тим додано роз'яснення, що оскільки вищевказаний товар є натуральним мармуром, то він схильний до пошкоджень та дефектів під час довготривалого транспортування, тому відповідно до політики компанії «Franco Marmi sas di Nardi Giovanna & c.» допускається додання більше штук, ніж замовлено. До відповіді долучені ТСД: СMR №692052 від 06.11.2025, інвойс (INVOICE) №FPR 55/25 від 28.10.2025, Packing List №25/Р від 06.11.2025 та паспорт НОМЕР_1 виданий 20.03.2023 громадянки ОСОБА_3 , яка є представником вказаної вище компанії.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Таким чином, представниця іноземного підприємства «Franco Marmi sas di Nardi Giovanna & c.» Джованна Нарді вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті.
Джованна Нарді не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, заяв чи заперечень не подавала.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 , як представника іноземного підприємства «Franco Marmi sas di Nardi Giovanna & c.», на переміщення через митний кордон України товару «плитка з мармуру, з рівною лицевою поверхнею полірована 60*60*2см, у кількості 15 м.кв.», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0801/UA30500/2025 від 12.11.2025 року, даними акту проведення огляду товарів та товаросупровідних документів, а саме: СMR №692052 від 06.11.2025, інвойс (INVOICE) №FPR 55/25 від 28.10.2025, Packing List №25/Р від 06.11.2025, у яких містяться розбіжності між кількістю вказаного та дійсно переміщуваного товару, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка ОСОБА_3 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо його кількості.
При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -
Громадянку ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 23 048.55 (двадцять три тисячі сорок вісім грн. п'ятдесят п'ять коп.) грн., з конфіскацією товару, а саме: «плитка з мармуру, з рівною лицевою поверхнею полірована 60*60*2см, 15 м.кв.».
Стягнути з громадянки ОСОБА_3 на користь держави 665,60 гривень судового збору.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.Р. Деметрадзе