Справа № 243/11789/25
Провадження № 2/243/456/2026
про заочний розгляд справи
11 лютого 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Фалін І.Ю.,
за участю
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Коробка Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Коробка Н.М. звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, при цьому, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник просила розглянути справу без її участі та участі позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. Однак, відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов переконання про можливість ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд
Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Коробка Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Фалін