10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 990SCCV/29/26
провадження № 61-51вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю.
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кірчева Ігоря Івановича, про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І. І., про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат, посилаючись на положення частини другої статті 316 ЦПК України, вказує, що ОСОБА_1 проживає в м. Варшава Республіка Польща, що підтверджується повідомленням про надання номеру PESEL НОМЕР_1, яке видане управлінням Гміни
Варшава-Прага-Полуднє.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що на підставі зазначеної норми процесуального права Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за заявою громадянина України, який проживає за її межами.
Додане до клопотання повідомленням про надання номеру PESEL НОМЕР_1, яке видане ОСОБА_1 управлінням Гміни Варшава-Прага-Полуднє, без додаткових доказів фактичного проживання (договір оренди житла, тощо) не є безумовною обставиною на підтвердження такого проживання ОСОБА_1 за межами України, тобто вказаний документ не підтверджує фактичне місце проживання заявниці в м. Варшава Республіка Польща.
Отже, оскільки до клопотання не додано належних документів на підтвердження проживання ОСОБА_1 за межами України, підстави для застосування положень частини другої статті 316 ЦПК України та визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутні.
Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кірчева Ігоря Івановича, про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара