Ухвала від 09.02.2026 по справі 367/911/23

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 367/911/23

провадження № 61-14519ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар'ї Олександрівни, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д. О., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

Вказану ухвалу отримано адвокатом Козій Д. О. 17 січня 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в його електронний кабінет, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 09 лютого 2026 року заявницею не було подано матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар'ї Олександрівни, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути заявниці.

Заявниці та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара