Ухвала від 29.01.2026 по справі 925/674/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/674/21(925/1556/24)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Іщенко Р.П. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

від третіх осіб: розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» арбітражна керуюча Коротка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) розпорядник майна арбітражна керуюча Коротка Алла Володимирівна,

2) Ларін Микола Валентинович,

3) Приватне підприємство «Аран-2008»,

4) Фізична особа - підприємець Мельник Олександр Григорович,

5) ОСОБА_1 ,

6) ОСОБА_2 ,

7) ОСОБА_3 ,

8) ОСОБА_4 ,

9) ОСОБА_5 ,

10) ОСОБА_6 ,

11) ОСОБА_7 ,

12) ОСОБА_8 ,

13) ОСОБА_9 ,

14) ОСОБА_10 ,

15) ОСОБА_11 ,

16) ОСОБА_12 ,

17) ОСОБА_13 ,

18) ОСОБА_14 ,

19) Державне підприємство «Укрриба»,

20) Головне управління ДПС у Черкаській області

про стягнення 17 932 557,02 грн

в межах справи № 925/674/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Регіональне відділення) до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» (далі - ПрАТ «Черкасирибгосп») за участю третіх осіб про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 392 680,89 грн, 110 114,81 грн пені та 17 429 761,32 грн неустойки за неповернення майна з оренди.

Ухвалою від 01.12.2025 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 29.01.2026.

У призначене судове засідання представник відповідача не з'явився.

29 січня 2026 року від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить суд: продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання; надати час для залучення адвоката. У клопотанні відповідач зазначає, що не може прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність стабільного енергопостачання та відсутність зв'язку. Додатково повідомляє суд, що між сторонами розпочато діалог щодо укладення мирової угоди. Сторони потребують часу для фіналізації тексту угоди, що дозволить вирішити спір без подальшого судового розгляду, що відповідає завданням господарського судочинства (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Крім того, відповідачем встановлено наявність документів у третіх осіб, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору та, на думку відповідача, можуть вказувати на безпідставність вимог позивача. З метою дотримання принципу рівності сторін та забезпечення права на професійну правничу допомогу, відповідач вчиняє дії направлені на укладення договору з адвокатом. Специфіка спору вимагає залучення фахівця для підготовки кваліфікованих заперечень, а також аналізу наявних додаткових доказів, які можливо подати до суду виключно на стадії підготовчого провадження. Відкладення підготовчого засідання дозволить адвокату ознайомитися з матеріалами справи та належним чином підготуватися до захисту інтересів відповідача. Відсутність адвоката обмежує можливості відповідача у повній мірі використовувати свої процесуальні права, зокрема щодо належного оформлення мирової угоди та правового обґрунтування доказів, що плануються до подання.

Причини неявки інших учасників провадження у справі - не відомі.

У судовому засіданні представник позивача та арбітражна керуюча пояснили, що їм нічого не відомо про укладення мирової угоди, проти відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв'язку з заявленим відповідачем клопотанням, з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд ухвалив підготовче засідання відкласти.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, на підставі відповідних заяв боржника та третьої особи, суд забезпечує проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, у режимі відеконференції з арбітражною керуючою Короткою А.В. та керівниці ПрАТ «Черкасирибгосп» Сігідавчук О.В. за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів третьої особи, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз