61022, м. Харків, пр. Науки, 5
11.02.2026 Справа № 905/1300/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична
компанія «Укренерго»
до Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго»
про стягнення боргу у розмірі 4378463,72 грн
За участю представників:
від позивача: Грачов Є.О.;
від відповідача: не з'явилися;
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 4349400,38 грн, а також 3% річних у розмірі 20593,08 грн та інфляційні втрати у розмірі 8470,26 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0112-03015-ПД від 01.01.2024.
Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1300/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.01.2026 року.
Ухвалою суду від 22.012026 відкладено підготовче засідання на 11.02.2026.
В судове засідання призначене на 11.02.2026 з'явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В підготовчому засіданні судом було з'ясовано, що відповідач у відзиві на позов не погоджується з позовом в частині нарахування позивачем 3% річних у розмірі 20593,08 грн та інфляційні втрати у розмірі 8470,26 грн, оскільки він вважає, що позивачем невірно здійснений розрахунок 3% річних та інфляційних втрат. Позивач здійснив нарахування 3% річних та інфляційних втрат виходячи і з планових обсягів наданих послуг передбачених сторонами у відповідному договорі, а потрібно, на думку відповідача, виходячи з розміру фактично наданої послуги, що відображені у актах приймання- передачі. Відповідач у відзиві на позов посилається на судову практику.
Виходячи з того, що суд знає закон та слідкує за єдністю судової практики та застосування норм права Верховним судом, судом з'ясовано наступне.
Предметом позову у цій справі є стягнення 4349400,38 грн основного боргу за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського управління та 3% річних у розмірі 20593,08 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 8470,26 грн. При цьому позивач нарахував 3 % річних та інфляційні втрати на суми планової вартості послуг за кожну декаду розрахункового періоду та на суми фактично наданих послуг.
Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об'єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК "Укренерго" до ПАТ "Львівобленерго" про стягнення 150909220,49 гривень.
Підставою для передачі справи № 914/2625/23 на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024 у справі № 914/1653/23 Верховний Суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.
Крім того, підставою передачі стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов'язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 05.09.2025 Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд розглядає заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.
Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого сприяє стабільності правопорядку та прогнозованості здійснення правосуддя. Використання різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах призводить до юридичної невизначеності.
Зважаючи на те, що предмет та підстави позову у цій справі та справі № 914/2625/23 є подібними, для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.
Судом враховано те, що Верховним судом переглядаються відносини, що виникли з договору від 2019 року, а спірними у цій справі є відносини, що виникли на підставі договору від 2024 року. Однак, зміст послуги диспетчерського управління не залежить (не змінюється) від формулювань, які відображені в договорах 2019 та 2024 років, надається безперебійно (постійно, щоденно), а порядок сплати вартості планових платежів та остаточних розрахунків передбачений в обох редакціях договору. Суть спору у цій справі, так само як і у справі № 914/2625/23, зводиться до питання про можливість нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на планові платежі.
Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі №905/1300/25 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України. В підготовчому засіданні 11.02.2026 оголошено вступна та резолютивну частини повного тексту ухвали.
Суддя Д.М. Огороднік