Справа № 355/1368/25
Провадження № 6/355/16/26
06 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 355/1368/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 355/1368/25, у якій просять виправити описку у виконавчому листі, виданому Баришівським районним судом, зазначити за вірну назву стягувача.
Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Баришівського районного суду Київської областізнаходиться цивільна справа № 355/1368/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 18 листопада 2025 року Баришівським районним судом Київської області буловинесено рішення по цивільній справі № 355/1368/25, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» було задоволено.На адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов виконавчий лист № 355/1368/25 від 16 січня 2026 року виданий Баришівським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судових витрат.
Вищезазначений виконавчий лист не може бути пред'явлено до виконання, оскільки при оформленні обох виконавчих листів, було допущено описку, а саме на 2 сторінці виконавчих листів не вірно зазначено стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як передбачено ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4,5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши заяву про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.
Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної А. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с. 80-85).
16 січня 2026 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 355/1368/25, у якому вказано невірне найменування сторони стягувача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки, допущеної у виконавчому листі по справі № 355/1368/25, виданому 16 січня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 247,269,353, 432, ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах щодо стягнення заборгованості та судового збору по справі № 355/1368/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити та вважати за вірне найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», замість помилкового «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов