Справа № 287/2796/25
провадження 2/287/403/26
10 лютого 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,-
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, в якій просить:
- зменшити розмір аліментів, що стягуються за заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області у справі №242/659/24 від 07.05.2024 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до повноліття дитини;
- зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Олевського районного суду Житомирської обасті у справі №2-н/287/34/23 від 05.05.2023 року стянуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до повноліття дитини;
- відкликати виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/659/24 від 07.05.2024;
- відкликати судовий наказ Олевського районного суду Житомирської області у справі № 2-н/287/34/23 від 05.05.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа передана на розгляд судді Нижнику Г.П.
На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 21.01.2026 подана позовна заява була залишена без руху. Для усунення виявлених недоліків надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Документ доставлено до електронної скриньки 21.01.2026.
03.02.2026 на виконання вимог вказаної ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 21.01.2026.
Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою суду від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог, передбачених ст. 188 ЦПК України, недодержанням правил територіальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), неподанням належним чином засвідчених копій судових рішень із відміткою про набрання ними законної сили (ст. 95 ЦПК України), а також несплатою судового збору за вимоги немайнового характеру.
На виконання зазначеної ухвали представником позивача подано заяву, якою виключено з позовних вимог вимогу про відкликання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі № 242/659/24, та вимогу про відкликання судового наказу Олевського районного суду Житомирської області від 05.05.2023 у справі № 2-н/287/34/23.
Разом з тим, у повному обсязі недоліки позовної заяви не усунуто, зокрема не усунуто порушення правил об'єднання позовних вимог.
Суд встановив, що у межах однієї позовної заяви об'єднано вимоги про зменшення розміру аліментів, присуджених різними судовими рішеннями, ухваленими за участю різних відповідачів та щодо різних дітей.
Зазначені вимоги виникають із самостійних матеріально-правових аліментних зобов'язань, не пов'язані між собою підставами виникнення чи доказами та не є основними або похідними одна від одної у розумінні ст. 188 ЦПК України.
Розгляд кожної із заявлених вимог передбачає встановлення окремих обставин, пов'язаних із виконанням відповідного судового рішення, дослідження різних доказів та правової оцінки самостійних правовідносин між позивачем і кожним із відповідачів.
Таким чином, у межах однієї позовної заяви фактично поєднано два самостійні спори між позивачем та різними відповідачами.
Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є два різних рішення суду, кожне із яких, зважаючи на різний (зокрема, різні стягувач та дитина, на утримання якої стягуються аліменти) суб'єктний склад та незважаючи на однакову правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які, хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, оскільки стягнення аліментів відбувається хоч і з одного боржника, проте у різних виконавчих провадженнях, на користь різних стягувачів, стосовно різних дітей, за різний період часу, заявлені вимоги є не однорідними, і вказані обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, тому суд вважає, що спільний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам статті 188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачеві як така, що вважається неподаною.
Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів - повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г. П. Нижник