Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/861/26
Провадження №3/279/342/26
"11" лютого 2026 р. м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка, Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 04.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.02.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
08.02.2026 року, близько 14:30 год.,військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в тимчасовому місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків та був виявлений командуванням військової частини. В подальшому вказаний військовослужбовець був доставлений до ТВК м.Коростень, де відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП України, про що складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №106 від 09.02.2026 року.
З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 призначено на 08:20 год. 11.02.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Будь-яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі зазначено, що дійсно 08.02.2026 року о 12.00 вжив алкогольні напої, в подальшому знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків, за адресою: м.Коростень, вул. Т. Кралі, та був виявлений представниками ТВК м.Коростень. В подальшому при освідченні в ТВК м.Коростень, відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння. Зі змістом протоколу ознайомлений, вину свою визнає.
Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 до суду від 09.02.2026 про розгляд справи без його участі, з протоколом згодний, вину свою визнає, просить суворо не карати.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу КИЖ №106 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 09.02.2026 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За таких обставин дії військовослужбовця ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких доказах:
- протоколі серії КИЖ №106 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 09.02.2026 року;
- акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №57 від 08.02.2026 року, яким зафіксовано відмова ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2026 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння, та встановлено діагноз стан алкогольного сп'яніння;
- витязі з наказу командира в/ч НОМЕР_3 за №329 від 05.11.2025 року;
- копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 04.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- службовій характеристиці на військовослужбовця рядового ОСОБА_1 (займана посада - водій-механік ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_3 );
- письмовій заяві ОСОБА_1 , адресованій Коростенському міськрайонному суду Житомирської області про розгляд адміністративної справи відносно нього, без його участі;
- копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №397 від 22.12.2025 року;
- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5909 від 16.10.2025 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу, правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_4 , як військовослужбовець під час виконання службових обов'язків, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП та ст.33, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Роз'яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ