Справа № 279/6630/25
Провадження №2-во/279/7/26
"10" лютого 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Рішенням суду від 18.12.2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Позивачем отримано виконавчий лист.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, а саме невірно зазначено суму, яка присуджена до стягнення з відповідача за кредитним договором № 101617698 від 04.02.2025 року. Аналогічну помилку було допущено при видачі судом виконавчого листа на підставі вказаного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.
У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті від 18.12.2025 року позовні вимоги задоволено частково. Вказаним рішенням вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" 12000 (дванадцять тисяч) гривень заборгованості за договором про споживчий кредит № 6282061 від 03.01.2025 року, станом на 13.08.2025 року, 20324 (двадцять тисяч триста двадцять чотири) гривень 80 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит № 101617698 від 04.02.2025 року, станом на 13.08.2025 року, а всього 32324 (тридцять дві тисячі триста двадцять чотири) гривень 80 копійок, однак в резолютивній частині помилково зазначено 20224,80 грн..
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Під час ухвалення рішення судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором № 101617698 від 04.02.2025 року, яка підлягає до стягнення з відповідача.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної в резолютивній частині рішення носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка підлягає виправленю.
Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.
Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Судом установлено, що у виконавчому листі виданому на підставі судового рішення допущена аналогічна помилка, яка підлягає виправленню судом.
Керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Виправити допущену в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2025 року по справі №279/6630/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку та виконавчому листі виданому по даній справі, і вважати вірним:
"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" 12000 (дванадцять тисяч) гривень заборгованості за договором про споживчий кредит № 6282061 від 03.01.2025 року, станом на 13.08.2025 року, 20324 (двадцять тисяч триста двадцять чотири) гривень 80 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит № 101617698 від 04.02.2025 року, станом на 13.08.2025 року, а всього 32324 (тридцять дві тисячі триста двадцять чотири) гривень 80 копійок."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.