Справа № 405/405/26
провадження № 1-кс/405/319/26
10.02.2026 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 за №12026120000000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
встановив:
в провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання від слідчого Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026120000000047, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив: накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження останнім, власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Встановлено, що 22.01.2026 близько о 14 год. 47 хв. водій автомобіля «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем Зброних Сил України та перебуває на посаді головний сержант-командир автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , здійснюючи рух по вул. Героїв України зі сторони вул. Леоніда Каденюка у напрямку вул. Героїв рятувальників, де навпроти буд. 35-Б здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Infinity q50, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «КОЛ» КОР.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
22.01.2026 автомобіль, вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речові докази.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Власник транспортного засобу ««Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026120000000047 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого: 22.01.2026 близько 14 год.47 хв., водій автомобіля «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем Зброних Сил України та перебуває на посаді головний сержант-командир автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , здійснюючи рух по вул. Героїв України зі сторони вул. Леоніда Каденюка у напрямку вул. Героїв рятувальників, де навпроти буд. 35-Б здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Infinity q50, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «КОЛ» КОР (а.п.2).
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Постановою слідчого Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2026 автомобіль, вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речові докази. Транспортний засіб поміщений на територію майдану тимчасового затриманих ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою Кіровоградська обл., місто Кропивницький, просп.Інженерів,1 (а.п.6).
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений велосипед необхідний для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що речі, які тимчасово вилучені під час огляду місця події є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання слідчого слідчого Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Infinity Q50» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження останнім, власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження останніми.
Копію ухвали суду надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6