Справа № 346/6007/25
Провадження № 2/346/697/26
10 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Пігуляк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 (двох п'ятих часток) від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.
Однак, у зв'язку з досягненням дочкою сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, стягнення аліментів припинено. Водночас, ця дочка продовжує навчатися на першому курсі здобуття вищої освіти у фізичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, термін навчання - до 30.06.2029 року.
Крім того, ця дочка сторін продовжує навчатися на третьому курсі здобуття фахової, передвищої освіти у відокремленому структурному підрозділі «Коломийський фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка», термін навчання - до 30.06.2026 року.
Водночас, вказана дочка сторін продовжує навчатися на другому курсі здобуття вищої освіти у Навчально-науковому фізико-технічному інституті Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського, термін навчання - до 30.06.2028 року.
Проте, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання зазначеної дочки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачці важко забезпечити цю дочку всім необхідним, у зв'язку з чим остання потребує матеріального забезпечення і з боку батька, який є здоровим, працездатним та матеріальне становище якого дозволяє сплачувати аліменти на час навчання вказаної дочки.
Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до припинення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Позивачка в судове засідання 05.02.2026 року не з'явилася, 29.01.2026 року її представник, адвокат Гринів Яна Василівна подала заяву, в якій просить розглянути справи без їх участі, задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.
Відповідач в судове засідання 05.02.2026 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
Стадія ухвалення судового рішення судом визначена до 10.02.2026 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до даних свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 627 від 16.11.2007 року), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області того дня, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 (а. с. 12).
Відповідно до даних рішення зазначеного суду від 31.03.2015 року, ухваленого у справі № 346/1301/15-ц, з відповідача присуджено аліменти на користь позивачки на утримання вказаної дочки сторін та їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2/5 (двох п'ятих часток) від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.
Судом також встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2023 року, ухваленим у справі № 346/2451/22, шлюб між сторонами, який зареєстровано 02.07.2004 року, розірвано (а. с. 14, 15).
Згідно з даними довідки № 92, виданої старшим диспетчером деканату Львівського національного університету імені Івана Франка 02.09.2025 року, дочка сторін ОСОБА_4 навчається в даному навчальному закладі, на І-му курсі, форма навчання - денна, навчання за рахунок бюджетних коштів, термін навчання - до 30.06.2029 року (а. с. 21).
Відповідно до даних довідки № 27з/2025, виданої заступником директора Навчально-наукового фізико-технічного інституту Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського 15.10.2025 року, дочка сторін ОСОБА_4 навчається в даному навчальному закладі на ІІ курсі за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб, форма навчання - заочна, термін навчання - до 30.06.2028 року (а. с. 20).
Згідно з даними довідки № 333, виданої директором та завідувачем механіко-економічного відділення відокремленого структурного підрозділу «Коломийський фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка» 20.10.2025 року, дочка сторін ОСОБА_4 навчається в даному навчальному закладі за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб, на ІІІ-му курсі, форма навчання - заочна, термін навчання - до 30.06.2026 року (а. с. 22).
Судом також встановлено, що згідно з даними квитанцій від 18.08. та 03.09.2025 року позивачка оплатила вартість навчання вказаної дочки сторін у відокремленому структурному підрозділі «Коломийський фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка» та Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського у розмірах 9 700 грн. та 19 550 грн. відповідно (а. с. 26).
Відповідно до змісту довідки №849, складеної начальником відділу проходження служби особовим складом відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України 26.02.2024 року, відповідач проходить військову службу в зазначеній військовій частині, з 21.06.2023 року перебуває у службовому відрядженні та бере безпосередню участь у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Харківської області (а. с. 24).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до положень ч.1 ст.199 вказаного Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
На підставі доводів сторони позивачки судом встановлено, що відповідач є здоровим, працездатним, оскільки проходить військову службу та не надав відомості про протилежне. Тому суд вважає, що відповідач має можливість та зобов'язаний утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання у вищевказаних навчальних закладах.
Суд вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, що за вище вказаних обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка.
Крі того, відповідно до даних договору про надання правничої допомоги від 15.10.2025 року, приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 29.01.2026 року за період з 15.10.2025 року по 29.01.2026 року та товарним чеком від 29.01.2026 року, виданих адвокатом Гринів Яною Василівною, вказана адвокат надала позивачці, а остання прийняла такі юридичні послуги:
-вивчнення та аналіз наданих клієнтом документів;
-формування правової позиції та підготовка позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання;
-складання процесуальних документів в ході розгляду справи.
Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 9 000 грн. (а. с. 61, 63, 64).
Згідно з положенням частин 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд, вивчивши зазначену вище документацію, з урахуванням задоволення позову, принципів розумності та співмірності, незначної складності справи, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників, вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог.
На підставі наведеного, статей 180, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 141, ст.ст. 263 -265, 268, 273, 280-289, 352-355, 430 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 19.11.2025 року і проводити до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-річного віку.
Стягнення аліментів також припиняється у разі повного припинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тобто судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Учасник справи, якому копія повного заочного рішення суду не була вручена у день проголошення (ухвалення) рішення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд цього рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такої копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана стороною позивача до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Калинюк О. П.