Справа № 346/5116/25
Провадження № 2/342/197/2026
11 лютого 2026 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 23 липня 2025 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 30.
Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. від 06.11.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Городенківському районному суду Івано-Франківської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.
Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 28 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху. Надано позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. В ухвалі зазначено наступне: «Із переліку додатків, які зазначені в позовній заяві, слідує, що позивач долучає до такої, зокрема паспорт позивача (копія) та паспорт відповідача (копія). Однак, як вбачається з долучених до даної позовної заяви документів, позивачем - ОСОБА_1 надано копію документа - паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.11.2024 на ім'я - ОСОБА_3 . Отже, судом встановлено, що до позовної заяви не додано копій паспорта позивача та відповідача, що підтверджується складеним Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 07.10.2025… До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , тобто платником судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 має бути ОСОБА_1 . Однак відповідно до квитанції №262917499 від 20.09.2025 року судовий збір сплачено відповідачем ОСОБА_2 , що не відповідає змісту процесуального закону та ст. 2 Закону України «Про судовий збір», а тому є порушенням відповідного обов'язку. При цьому, у разі вирішення спору по суті ОСОБА_1 матиме право на повернення судового збору, а ОСОБА_2 такого права не матиме. Отже сплата судового збору не від імені позивача, а від імені будь-якої іншої особи, в тому числі відповідача, є порушенням процесуального закону та формою зловживання правом на звернення до суду. За таких обставин позивач не виконала її обов'язків, що встановлені для неї процесуальним законом на час звернення до суду, її позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом: надання суду квитанції про сплату судового збору від імені позивача та надання суду належним чином засвідчених копій доданих до заяви письмових доказів, а саме копії паспорта позивача та копії паспорта відповідача».
03 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 отримано копію вищезгаданої ухвали, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R067091116259, зі змісту якого вбачається, що копію ухвали від 28.01.2026 по справі 346/5116/25 (провадження №2/342/197/2026) отримано позивачем 03.02.2026.
За загальними приписами частин третьої, п'ятої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, на даний час (11.02.2026) строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 завершився, проте позивачем до цього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідного клопотання (заяви) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 28 січня 2026 року у разі неможливості усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк від позивача - ОСОБА_1 станом на 11.02.2026 не надходило.
Про наявність об'єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 28 січня 2026 року, позивач - ОСОБА_1 суд також не повідомила.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 11.02.2026.
Суддя: Федів Л. М.