Рішення від 10.02.2026 по справі 187/2047/25

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2047/25

2/0187/121/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р.

10 лютого 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові йдеться про те, що 09.09.2022 року ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 09.09.2022 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за

Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має

відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.11.2025 року має заборгованість - 40626.27 грн., яка складається з наступного: 32865.99 грн. - заборгованість за кредитом; 7760.28 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф.

За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2022 року у розмірі 40626.27 грн. станом на 2911.2025 року, яка складається з наступного:32865.99 грн. - заборгованість за кредитом; 7760.28 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф та судові витрати у розмірі 2422.4 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; клопотання представника позивача задоволено. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали надіслано сторонам у справі.

28.01.2026 повернулось повідомлення про вручення відправлення адресованого відповідачу, з відміткою про отримання 09.01.2026 під особистий підпис.

Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз'яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом із тим, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК)

Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову через наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 підписав 09.09.2022 Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банк». Погодився, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, АТ «А-Банк» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

До матеріалів справи додано: витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк»; копію паспорта споживчого кредиту за програмою «кредитна картка» у якому визначено всю інформацію, що є істотною та стосується кредиту, зокрема інформацію щодо суми ліміту кредитування до 200 000.00 грн; строку кредитування - 240 місяців; відсотки річних та загальні витрати за кредитом. Також, надано тарифи по картці «Зелена».

Факт отримання кредитних коштів підтверджено: довідкою за картами клієнта ОСОБА_1 ; копією виписки по картці, де зазначено рух коштів по кредиту за період з 09.09.2022 по 29.11.2025 та довідкою за лімітами клієнта ОСОБА_1 , за період з 09.09.2022 по 29.11.2025, де зазначено розмір ліміту 09.09.2022 - 0.00 грн, а 31.05.2024 збільшено до 36000.00 грн.

З наявної копії розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.09.2022 укладеного між АТ «А-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 встановлено що станом на 29.11.2025 залишок заборгованості разом становить суму 40626.27 грн.

Окрім того, матеріали справи містять правовстановлюючі документи АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ юридичної особи: 14360080) та копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що передбачає ч. 1 ст. 627 ЦК України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, тож сторони взяли на себе відповідні зобов'язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком. Наразі він продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачено статтею 611 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком. Наразі він продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов'язань, чим порушив майнові права позивача, через що суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають у задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Позивачем надано платіжне доручення № 6005315539524 від 29.11.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422.40 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422.40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2022 року у сумі 40626 (сорок тисяч шістсот двадцять шість) гривень 27 копійок станом на 29 листопада 2025 року, яка складається з наступного: 32865 гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 7760 гривень 28 копійок - заборгованість по відсоткам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк»), місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро. 49074; код ЄДРПОУ 14360080; МФО 307770.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Караул

Попередній документ
133976701
Наступний документ
133976703
Інформація про рішення:
№ рішення: 133976702
№ справи: 187/2047/25
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.02.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості