Справа № 950/3128/25
Провадження № 3/950/80/26
09 лютого 2026 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.09.2025 близько 23:10 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за спільним місцем проживання відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та дав ляпаси.
Крім того, 28.09.2025 близько 23:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та дав ляпаси в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою суду від 29.01.2026, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищевказані матеріали об'єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 950/3128/25.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Адвокат Стегній А.М. у судове засідання також не з'явився, до суду надіслав заяву у якій просив розгляд справи відкласти з огляду на відсутність електроенергії.
Суд відмовляє в задоволенні такого клопотання з наступних підстав.
Так, протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , надійшли до суду 09.10.2025.
14.10.2025 між адвокатом Стегнієм А.М. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № 1-КР. 15.10.2025 адвокат звернувся до суду із заявою та ознайомився з матеріалами справи. Адвокат Стегній А.М. приймав участь у судовому засіданні 20.10.2025 де повідомив про необізнаність із наявністю другого протоколу та просив у зв'язку із цим відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні 29.01.2026 адвокат Стегній А.М. особисто приймав участь, дата наступного судового засідання (09.02.2026) була узгоджена з ним особисто. Однак, 09.02.2026 представник у судове засідання не з'явився, посилаючись на відсутність електроенергії.
При цьому, із наданого суду скриншоту з невідомого джерела неможливо встановити обґрунтованість наведених представником обставин.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні та давати усні пояснення. Ця можливість випливає із об'єкта та цілей застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у § 1 ст. 6 Конвенції не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», ЄСПЛ зазначив, що «заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, в тому числі давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд указує на те, що ОСОБА_1 та його представнику були створені усі необхідні умови для забезпечення справедливого судового розгляду, а саме неодноразово задоволено клопотання про відкладення розгляду справи, надано можливість представнику скласти письмові пояснення щодо суті справи, подати докази на підтвердження обставин, що мають значення для справи.
З 15.10.2025 ОСОБА_1 представлений адвокатом, він, як особисто, так і від його імені представник, не були позбавлені можливості направити до суду відповідні письмові пояснення, однак зі спливом більше 3 місяців з моменту ознайомлення зі справою ні ОСОБА_1 ні його представник не повідомили суду свою позицію, не надали жодних письмових чи усних пояснень.
При цьому ст. 268 КУпАП не вимагає обов'язкової присутності особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. «b» статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами від 11.05.2011 (Стамбульська конвенція) «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім'ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні;
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 17 ч. 1 вищевказаної статті, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Крім того, відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом досліджено наступні докази:
- протоколи про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 719060 від 28.09.2025 та Серії ВАД № 605598 від 28.09.2025;
- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2025.
Зокрема, згідно з копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2025, ОСОБА_2 повідомила, що 28.09.2025 близько 23 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_3 чоловік ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та давав ляпаси.
У пункті 3 протоколу «чи застосовувалось фізичне насильство або погроза його застосування…» зазначено «давав ляпаси».
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 28.09.2025 вона перебувала вдома з малолітнім сином, в цей час прийшов чоловік - ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, почав вчиняти сварку з побутових питань, висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та давав ляпаси у зв'язку із чим потерпіла викликала поліцію.
Слід зазначити, що указана подія відбувалась у місці спільного проживання подружжя, близько 23:10 год., зафіксований у протоколі час його складання - 23:50 год.
Обставини виклику та приїзду працівників поліції у нічний час свідчать про гостроту ситуації та необхідність отримання захисту від дій кривдника - ОСОБА_1 , у зв'язку із чим суд вважає, що досліджені докази в їх сукупності, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1700,00 грн.).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вадим КОСОЛАП