Ухвала від 09.02.2026 по справі 521/2256/22

Номер провадження: 22-ц/813/4566/26

Справа № 521/2256/22

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, про визнання недійсним електронних торгів та результатів електронних торгів,

встановив:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 рокузаяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), ДП «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Ю.О., про визнання недійсним електронних торгів та результатів електронних торгів задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 07 січня 2026 року ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: надання виправленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або зазначити інші підстави та надати докази на їх підтвердження щодо відстрочення сплати судового збору.

21 січня 2026 року на адресу Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено виправлену апеляційну скаргу, докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А відтак належна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 532,48 грн (3328х0,2х0,8).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату №F9SB-K6BU-4EUE від 21 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 532,48 гривень за реквізитами: отримувач/фактичний отримувач: ГУК в Одес. обл/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача 37607526; Рахунок отримувача UA028999980313141206000015757.

Проте під час перевірки зарахування коштів встановлено. що судовий збір сплачено не на реквізити Одеського апеляційного суду.

Отже, скаржник повинен заплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Попередній документ
133975413
Наступний документ
133975415
Інформація про рішення:
№ рішення: 133975414
№ справи: 521/2256/22
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: Путри Т.В. до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Державного підприємства «Сетам», Амелькіна Є.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Розклад засідань:
27.05.2026 11:27 Малиновський районний суд м.Одеси
27.05.2026 11:27 Малиновський районний суд м.Одеси
03.03.2022 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
08.08.2022 09:00 Малиновський районний суд м.Одеси
06.09.2022 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
06.10.2022 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
09.11.2022 09:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.12.2022 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
18.01.2023 09:00 Малиновський районний суд м.Одеси
01.05.2023 09:20 Одеський апеляційний суд
29.04.2026 11:00 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 10:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Амелькін Євгеній Олегович
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство «СЕТАМ»
Другий Малиновський ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)
позивач:
Путра Тетяна Володимирівна
представник відповідача:
Гончаренко Андрій Віталійович
представник заявника:
Маламуж-Корнієнко
Маламуж-Корнієнко Тамара Олександрівна
Могильда Юлія Володимирівна
представник позивача:
Павлишин Юрій Миколайович
представник цивільного відповідача:
Маламуж-Корнієнко Тамара Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМИЖЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округ Міглазова Юлія Олександрівна
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ