справа №369/10149/23 головуючий у суді І інстанціїЛаріонова Н.М.
провадження № 22-ц/824/7147/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Марківим Назаром Володимировичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задвоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» відшкодування майнової шкоди спричиненої потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1 292 736,85 грн (один мільйон двісті дев'яносто дві тисячі сімсот тридцять шість грн 85 коп ).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Не погодившись з рішенням суду, 15 січня 2026 року ОСОБА_1 через представника -адвоката Марківа Назара Володимировича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 22 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №369/10149/23 у суду першої інстанції, 30 січня 2026року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення постановлено судом 15 грудня 2025 року (Т. 2 а.с.110-120). Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду є 14 січня 2026 року.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з повним текстом рішення було ознайомлено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду повернувся конверт який надсилався на поштову адресу ОСОБА_1 , з відміткою без вручення з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа «Рішеня» від 15.12.2025 рокуо держувачу Марків Н.Вю від 19.12.2025 року, та доставлено до його електронної скриньки 19.12.2025 року о 11:05:42. (Т.2 а.с.124)
Враховуючи вищезазначене, апелянт в своїй апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районногос удуд міста Києва від 15 грудня 2025 року.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районногос удуд міста Києва від 15 грудня 2025 року.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Марківим Назаром Володимировичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко