09 лютого 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 752/20784/23
номер провадження № 22-ц/824/6516/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» - Гапішко Юлії Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року /суддя Хоменко В.С./
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (правонаступник державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів») про визнання незаконними та скасування наказів і стягнення розрахунку при звільненні, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року позов частково задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскаржене рішення ухвалено 30.10.2025 р., апеляційна скарга подана 30.12.2025 р.
У клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що повний текст рішення фактично не був вручений апелянту в день його складення/проголошення, рішення надійшло до Комісії з реорганізації 28.11.2025 року та було передано правонаступнику. Фактично Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» отримало повний текст рішення 01.12.2025 року.
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт зазначає, що відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 05.05.2025 № Н-204 «Про реорганізацію Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"» Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту Одеса». Унаслідок такої реорганізації ДП «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту Одеса» стало правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків ДП «Фінансування інфраструктурних проектів». Надалі наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 11.12.2025 № Н-611 державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту Одеса» перейменовано на державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» та затверджено Статут у новій редакції.
Отже, у даному випадку, факт отримання комісією з реорганізації повного тексту оскарженого рішення 28.11.2025 року є належним днем вручення ухваленого рішення у справі та вважається датою від якої слід відраховувати строк на апеляційне оскарження, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 29.12.2025 року.
Передання повного тексту правонаступнику - це внутрішня передача документів, що не впливає на продовження строків на апеляційне оскарження.
Відповідач був присутнім у судовому засіданні у день переходу суду першої інстанції до стадії постановлення оскарженого рішення, зобов'язаний був стежити за моментом виготовлення та надіслання повного тексту рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.