Справа № 523/25721/25
Провадження №2/523/1308/26
"03" лютого 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі,
У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 14 вересня 2011 року у розмірі 147348,68 грн.
Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03 лютого 2026 року до суду надійшла заява представниці позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки станом на 31 січня 2026 року заборгованість відповідача перед товариством повністю сплачена. Одночасно у заяві представниця позивача просила повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Сторони в засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з нормами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як видно з змісту позову предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року на суму 147348,68 грн.
Предметом спору є заборгованість у розмірі 147348,68 грн.
Верховний Суд у своїй постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову» та зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об'єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Представниця позивача, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження саме з підстави відсутності спору, оскільки станом на 31 січня 2026 року відповідач сплатив заборгованість.
Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);
- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).
У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, на яку посилається позивач, зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Однак, як було вказано предметом спору є заборгованість у розмірі 147348,68 грн, яка існувала на момент звернення позивача з позовом до суду і до відкриття провадження у справі, а наразі між сторонами залишилося невирішеним питання про розподіл судових витрат, тому вимога заяви про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є безпідставною.
Одночасно суд розцінює заяву позивача як відмову від позову через непідтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ураховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представниці позивача, яку суд розцінив як відмову від позову через непідтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з нормами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що позивач сплатив за подачу позову до ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № BOJ65B4EX0 від 25 листопада 2025 року.
Як передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Таким чином, ураховуючи, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 добровільно виплатив заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для не підтримання АТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подачу позову до суду.
Керуючись ст.ст.13, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 03 лютого 2026 року.
Суддя