Справа № 521/12040/24
Номер провадження № 2/521/246/26
про призначення судової почеркознавчої експертизи
05 лютого 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ганошенко С.А.,
за участю секретаря судових засідань Папінян В.В.,-
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики,-
Хаджибейським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.
Ухвалою суду від 31.10.2024 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 41090620, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) по цивільній справі № 521/12040/24.
Ухвалою суду від 27.02.2025 року призначено судово - почеркознавчу експертизу.
03.04.2025 року на адресу суду надійшов лист вих№1262-34-25 з Науково-дослідного інституту судових експертиз з матеріалами цивільної справи №521/12040/24 на 214 арк. з клопотанням про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи від №1262-34-25.
Ухвалою суду від 03.04.2025 року поновлено провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного у судовому засіданні на «14» квітня 2025 року.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року справу знову було направлено на експертизу, провадження зупинено.
21.07.2025 року провадження у справі було відновлено для проведення необхідних процесуальних дій, зокрема збирання необхідної кількості письмових матеріалів.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року було знову призначено судово - почеркознавчу експертизу.
Листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12.11.2025 № 5092-34-25 було повідомлено суд про необхідність письмового погодження виконання судової почеркознавчої експертизи за № 5092-34 25 у ІІ кварталі 2026 року по мірі завантаження експертів. Крім того було повідомлено, що по змозі експертиза буде проведена раніше. Також, до вищенаведеного листа було додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Ухвалою суду від 26.12.2025 року поновлено провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного порядку у судовому засіданні на 11 годин 00 хв. 26 січня 2026 року.
З метою повного та всебічного проведення судово - почеркознавчої експертизи суд зазначає у яких саме документах та аркушах матеріалів цивільної справи № 521/12040/24 знаходяться розписка від 10.08.2020 року про отримання грошових коштів ОСОБА_2 та у яких документах даної справи містяться зразки почерку й підпису ОСОБА_2 , які необхідно використовувати в якості порівняльного матеріалу, а саме:
-Заява ОСОБА_2 від 12.05.2025 року (а.с. 26, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Зразки вільних підписів ОСОБА_2 (а.с. 27-32, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Рахунок-оферта №TOZ0011393/TOSF0011572 від 22.01.2025 року, на 1 арк. у 1 прим. (а.с. 52, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Розписка ОСОБА_2 від 10.08.2020 року (а.с. 56, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Договір оренди нежитлового приміщення №04/08-2023 (а.с. 58-56, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Розрахунок плати за оренду від 01 серпня 2023 року (а.с. 60, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт приймання -передачі об'єкту оренди від 01 серпня 2023 року (а.с. 61, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000030 від 31 жовтня 2024 року (а.с. 62, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000033 від 30 листопада 2024 року (а.с. 63, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000036 від 31 грудня 2024 року (а.с. 64, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000027 від 30 вересня 2024 року (а.с. 65, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000024 від 31 серпня 2024 року (а.с. 66, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000020 від 31 липня 2024 року (а.с. 67, Том 2 Справи № 521/12040/24) ;
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000017 від 30 червня 2024 року (а.с. 68, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000014 від 31 травня 2024 року (а.с. 69, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000011 від 30 квітня 2024 року (а.с. 70, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000008 від 31 березня 2024 року (а.с. 71, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000004 від 29 лютого 2024 року (а.с. 72, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт №1-00000002 від 31 січня 2024 року (а.с. 73, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Звернення щодо можливості продажу надлишків електроенергії, виробленої СЕС підприємства (а.с. 74, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Заява (а.с. 76, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Копія договору купівлі-продажу ТЗ від 31.01.2025 року № 512/2025/5102753 (а.с. 77, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Договір оренди нежитлового приміщення №02/04-2023 (а.с. 78-80, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт приймання -передачі об'єкту оренди від 01 квітня 2023 року (а.с. 81, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акти здачі-прийняття робіт (а.с. 82-93, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Договір комплексного банківського обслуговування ПАТ АБ “ПІВДЕННИЙ» (а.с. 94, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Заява ОСОБА_2 від 17.08.2023 року (а.с. 98, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Договір оренди нежитлового приміщення №04/08-2023 від 01. Серпня 2023 року (а.с. 99, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт приймання -передачі об'єкту оренди від 01 серпня 2023 року (а.с. 100, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Акт здачі-прийняття робіт (а.с. 101-117, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Заява (а.с. 119, Том 2 Справи № 521/12040/24 );
-Договір АА010179 від 27.09.2024 р. (а.с. 120, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Додатки до протоколу (а.с. 121-122, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Протокол (Рішення) №1 (а.с. 123, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Договір про надання освітніх послуг від 26.01.2021 року (а.с. 124-125, Том 2 Справи № 521/12040/24);
-Копія розписки ОСОБА_2 від 10.08.2020 року, виконана на клопотання експерта (а.с. 145, Том 2 Справи № 521/12040/24).
Суд, дослідивши матеріали справи, відібравши у відповідача зразки її підпису, дійшов висновку про повторне призначення судово-почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.
За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Порядок призначення судової експертизи, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з проведенням експертизи.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).
17.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення квитанції №208507 від 15.04.2025 року про сплати коштів за експертизу у сумі -25 444,80 грн. (а.с. 20, Том 2 Справи).
За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об'єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103,104,108,109,252,253,260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі № 521/12040/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерту поставити питання:
-Чи виконано текст розписки та підпис в оригіналі розписки від 10.08.2020 р. про отримання грошових коштів ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 521/12040/24.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 521/12040/24 зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО