Справа № 947/670/26
Провадження № 3/947/202/26
10.02.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №528565 від 01.12.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Лупундюк О.В. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 01.12.2025, близько 10.50, керуючи автомобілем Suzuki SX-4, державний знак НОМЕР_1 , напроти будинку 15 по проспекту Ярослава Мудрого (Академіка Глушко) в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, під час зміни напрямку руху - здійснення маневру перестроювання, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце судових засідань був неодноразово повідомлений належним чином. Клопотань не надав.
Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він на перехресті 12-ї Лінії та проспекту Ярослава Мудрого, близько об 11.00 год., на автомобілі Suzuki SX-4, державний знак НОМЕР_1 , виїхав з паркувального місця та був вдарений автомобілем іншого водія у задню ліву двері його автомобіля через її спробу об'їхати машину, яка здійснювала розворот на перехресті. Виходячи з даних пояснень, ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не визнає.
Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 01.12.2025, близько 10.50 год., на автомобілі Mazda 6, державний знак НОМЕР_2 , рухалася в середній смузі в напрямку ТЦ «Панорама» та зіткнулася з автомобілем, який виїжджав з правої смуги.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mazda 6, державний знак НОМЕР_2 , оскільки водій ОСОБА_1 при перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді зіткнення і пошкодження транспортних засобів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.
Так, на схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося в середній смузі для руху по якій рухався автомобіль Mazda 6, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В той час, коли автомобіль Suzuki SX-4, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 стоїть посередині крайньої правої смуги для руху та середньої смуги.
Аналогічні пояснення потерпілої ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи.
Тобто, саме необережні дії водія ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортних засобів.
Наведені докази в їх сукупності спростовують версію та власну оцінку водія ОСОБА_1 про його невинуватість.
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усвідомив ситуацію, яка чітко регламентується правилами дорожнього руху, внаслідок чого не визнав своєї вини, то необхідно обрати йому більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.
Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.