«10» лютого 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №22025150000000021, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2026 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 год громадських робіт;
- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;
- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Мотиви суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів: головуюча - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявили самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №22025150000000021 у зв'язку із тим, що брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024150000000194, з якого виділено кримінальне провадження №22025150000000021.
Учасники апеляційного розгляду у судове засідання не з'явилися.
Обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні №22025150000000021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Відповідно до постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.06.2025, матеріали кримінального провадження №22025150000000021 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за №22024150000000194.
Колегія суддів у складі головуючої судді: ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приймали участь під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №22024150000000194.
У складі колегії суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядалась апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №22024150000000194.
За такого, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, є неможливою, оскільки вказані судді брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024150000000194.
Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, щодо неможливості їх участі у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.
За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №22025150000000021, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11