Справа № 493/90/26
Провадження № 3/493/75/26
10 лютого 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
15 січня 2026 року о 09:30 год в м. Балта по вул. Ярослава Мудрого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль Hyundai Accent д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі з правої сторони по вул. Ярослава Мудрого, 41/1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме на зазначену нею в протоколі адресу їй надсилалася судова повістка про виклик до суду, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис вона була повідомлена, що розгляд справи відбудеться у Балтському районному суді.
Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567114 від 15.01.2026 року;
- копією рапорту про реєстрацію заяви про факт вчинення ДТП за №660 від 15.01.2026 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, в результаті якого встановлено, що ОСОБА_1 не перебувала в стані сп'яніння;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.01.2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.01.2026 року;
- схемою місця ДТП;
- фото таблицею з місця ДТП, на якій зображено на узбіччі дороги автомобіль Renault Megane, д.н. НОМЕР_2 та автомобіль Hyundai Accent д.н. НОМЕР_3 , з видимими механічними пошкодженнями.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, 124, 268, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ЕПР1 №567114, Щогол ь Н.С.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 гривень (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.