Справа №760/563/26 1-кп/760/2784/26
14 січня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105090001113 від 15.12.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2025 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
15.12.2025 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз гаражні бокси, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунтовій ділянці, виявив один згорток, що обмотаний чорною ізоляційною стрічкою чорного кольору. Піднявши даний згорток, ОСОБА_2 , виявив що в ньому наявний поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини, білого кольору масою 0,651 г., та яка відповідно до висновку експерта №CE-19/111-25/76898-НЗПРАП від 23.12.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (таблиця І список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою 0,482 г.
ОСОБА_2 , враховуючи факт регулярного вживання ним психотропних речовин та усвідомлюючи, що у своєму складі речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, поклав його до передньої кишені джинсів, які були одягнені на останньому, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказаний ізоляційний згорток із поліетиленовим пакетом з пазовим замком з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, направився у напрямку під?їзду свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 15.12.2025, приблизно о 14:10 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187, ОСОБА_2 , зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у зовнішній кишені джинсів, які одягнені на останньому, ізоляційний згорток із поліетиленовим пакетом з пазовим замком з особливо небезпечною психотропною речовиною, який у подальшому, у період часу з 15:07 год. по 15:14 год., у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК України.
Відповідно до Таблиці 2 наказу МОЗ України N?188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України .
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин, без мети збуту, за наведених вище обставин.
Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- який є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
- обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 , наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, та винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, та до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2025 року, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3565 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/76898-НЗПРАП від 23.12.2025 у розмірі 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Речові докази:
- DVD-R диск, 16х speed 4.7 GB 120 min. на якому міститься відео файл під назвою «0005186_0000002017052003532_0089» об'ємом 389 540 КБ, на відеозаписі зафіксовано проведення затримання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- речовину білого кольору у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,482 г., яку упаковано в спеціальний пакет № 6618602, на якому наявні пояснювальні записи висновок експерта № СЕ-19/111-25/76898-НЗПРАП від 23.12.2025 - знищити;
- CD-R диск 52Х 700 MB 80 min «Verbatim» № LH3176 CB23001424 D4 з наявним в ньому аудіо записом під назвою № 834290013114565 (1 153 806 байтів), які містять відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1