Справа № 279/7931/25
Номер рядка звіту 357
номер провадження 1-кп/279/345/26 В И Р О К
"10" лютого 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12025060490000846 від 15.11.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ-групи, має на утримані малолітню дитину, не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,
Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2024 у справі №759/16106/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 22.07.2024 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, про що останній був належним чином повідомлений.
Однак, ОСОБА_4 умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови, та будучи належним чином ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Святошинського районного суду м.Києва в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Постановою Управління патрульної поліції м. Києва №ЕНА 3652637 від 13.12.2024 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн., яка (постанова) набрала законної сили.
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у справі № 755/721/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк З (три) роки, яка (постанова) набрала законної сили.
Постановою Управління патрульної поліції м. Києва №ЕНА 4871037 від 02.06.2025 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративного правопорушення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., яка (постанова) набрала законної сили.
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2025 у справі № 753/13266/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на сірок 5 (п'ять) років, яка (постанова) набрала законної сили.
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2025 у справі № 753/12398/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, яка (постанова) набрала законної сили.
Крім того, 14.11.2025 року ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично та умисно не виконуючи вищевказане судове рішення, вчергове неподалік с.Клочеве, Коростенського району по автодорозі Київ- Ковель-Ягодин на 160 кілометрів, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Mazda 6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,, за що відносно останнього було складено адміністративні матеріали за ч.І ст.126 КУпАП України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив всіфактичні обставини злочину викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який він взмові сплатити.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, давав правдиві показання.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 офіційно не працює, інвалід 2 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, не судимий.
Таким чином, проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з портативного відео реєстратора за 14.11.2025 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1