Справа № 188/1806/25
Провадження № 2/188/898/2026
10 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Сахно А.А.
справа №188/1806/25
Позивач: Моторне (транспортне )страхове бюро України
Відповідач: ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу
08 травня 2023 року приблизно о 17 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі проїзної частини автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка-Луганськ-Ізварине», яка проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, від м. Донецьк у напрямку м. Дніпро, наближаючись до АЗС «U.GO», яка розташована зліва за напрямком його руху, у вищевказаному авто знаходилося, ще декілька пасажирів, а саме : на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_2 , 1977 року народження, на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_3 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , 2000 року народження, та малолітній пасажир ОСОБА_5 , 2008 року народження.
У зазначений час у зустрічному напрямку по правій смузі проїзної частини автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка-Луганськ-Ізварине», яка проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, від міста Дніпра у напрямку міста Донецька рухався технічно справний автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Наблизившись до АЗС «U.GO», водій ОСОБА_1 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я інших осіб, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, за наявності об'єктивної та реальної можливості спостерігати за рухом транспортних засобів у зустрічному напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та на 1093 км + 160 м автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка-Луганськ-Ізварине» почав виконувати поворот ліворуч, рухаючись в напрямку заїзду до АЗС «U.GO».
У ході подальшого зближення транспортних засобів 08 травня 2023 року приблизно о 17 годині 17 хвилин на 1093 км + 160 м автодороги М-30 «Стрий- Тернопіль-Кропивнишлий-Знам'янка-Луганськ-Ізварине» Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним автомобіля «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «Mersedes-Benz ML 270» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 на смузі руху останнього.
Своїми діями водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги г. п. 1.3.. 1.5, 2.3. б), 10.1. Правил дорожнього руху України.
Таким чином, невиконання вказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої:
• малолітньому пасажиру автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких постраждала загинула на місці скоєння ДТП.
• Пасажиру автомобіля ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року по справі №188/1283/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статус полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обумовлений прописаними в ПДР обов'язками учасника дорожнього руху. Параграф 2 пункт 2.1 ПДР України містить перелік документів, які повинні бути в обов'язковому порядку і наявність яких дає право виїжджати на дорогу.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.
МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 80 400 грн. 00 коп.
Регламентна виплата у розмірі 80 400 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату відшкодування від 30 червня 2023 року від ОСОБА_7 який є директором ТОВ «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС», що діяв в інтересах ОСОБА_2 , яка є матір'ю загиблої в ДТП малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату страхового відшкодування пов'язаного із витратами на поховання. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 974723 від 18.08.2023 року та № 846494 від 07.02.2024
Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/14400 від 17.08.2023 року та №3.1/1392 від 30.01.2024 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов'язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП.
У зв'язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 80 400 грн.
Просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу та судові витрати.
Справа розглядається відповідно до ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи та надані стороною позивача докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та п. 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , який діяв на час цивільно правових відносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року по справі №188/1283/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до Довідки №1 від 17.08.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати витрат на поховання склала 49500 грн., Довідки №1 від 29.01.2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати витрат на поховання склала 30900 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.
Заявою про виплату страхового відшкодування платіжними інструкціями №846494 від 07.02.2024 року на суму 30900 грн. та №974723 від 18.08.2023 року на суму 49500 грн. підтверджується відшкодування шкоди ст раховими виплатами.
Визнання особи, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, судом винуватою у скоєнні правопорушення є підставою для звернення страховика до відповідача з регресним позовом.
Суду не надано докази того, що відповідач є учасником бойових дій чи особою до якої застосовуються положення пунктом 13.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивач довів правомірність своїх вимог, надавши належні докази.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат, судовий збір у сумі 3028 грн. сплачений позивачем,суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача.
Керуючись , ст.ст.4, 133,141 229, 258-259,264,265 ЦПК України суд
Цивільний позов Моторного (транспортне )страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортне )страхового бюро України ЄДРПОУ 21647131 відшкодування шкоди в розмірі 80400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортне )страхового бюро України ЄДРПОУ 21647131судові витрати в розмірі 3028.00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна