П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/12259/24
Перша інстанція суддя Скупінська О.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС у Львівській області, Державній податковій службі України, а саме:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 6584 від 24 квітня 2023 року;
- зобов'язання Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» з дати реєстрації 01 вересня 2020 року, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 436938721038, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення № 6584 від 24 квітня 2023 року про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої зазначається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом протиправно анульовано реєстрацію позивача платником ПДВ, без дослідження можливості виконання позивачем своїх обов'язків з подання податкових декларацій у спірному періоді.
При цьому, апелянт зазначає, що обставини неподання декларацій з податку на додану вартість у спірному періоді обумовлені військовою агресією проти України та тимчасовою окупацією м. Херсона.
В свою чергу, відповідачем подано відзив, судом першої інстанції належним чином встановлено обставини даної справи та застосовано положення ПК України, а як наслідок прийнято вірне рішення про залишення позову без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - частковому скасуванню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» 06 липня 2020 року зареєстровано юридичною особою та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 41.10 Організація будівництва будівель (основний); 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Позивача зареєстровано платником податку на додану вартість 01 вересня 2020 року.
Між тим, Головним управлінням ДПС у Львівській області, керуючись пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України, щодо позивача складено довідку про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій № 1316/13-01-04-07 від 25 жовтня 2022 року, з якої вбачається, що платником протягом 12 послідовних місяців подано декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг.
Тому, 24 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення № 6584 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ», код за ЄДРПОУ 43693872.
Згідно даного рішенні комісією встановлено, що платник ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ», код за ЄДРПОУ 43693872, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою про неподання платником ПДВ та/або реєстром (переліком) податкових декларацій від 24 березня 2023 року № 1440/13-01-04-07.
У рішенні вказано, що платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.
З урахуванням вказаного, у рішенні № 6584 зроблено висновок, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв'язку з тим, що особа протягом 12 послідовних податкових місяців подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з позовною заявою.
За наслідком з'ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як податковим органом доведено правомірність оскаржуваного рішення, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника ПДВ, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 6584 від 24 квітня 2023 року, що складено відносно ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ».
Між тим, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України можливе у разі неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Зазначені обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Між тим, позивачем не заперечується того факту, що ним не подавались декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, а саме з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року.
З іншого боку, товариство зазначає, що обставини неподання декларацій з податку на додану вартість у спірному періоді обумовлені військовою агресією проти України та тимчасовою окупацією м. Херсон, а як наслідок не залежали від його волі.
В свою чергу, надаючи правову оцінку зазначеним доводам, колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно зібраних у матеріалах справи доказів, станом на лютий 2022 року ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» було зареєстровано в м. Херсон та перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.
В свою чергу, у жовтні 2022 року ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» змінено місцезнаходження підприємства та зареєстровано його у м. Львів, з постановленням на облік в Головному управлінні ДПС у Львівській області.
Крім того, у травні 2023 року ТОВ «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» повторно зареєстровано в м. Херсон, з постановленням на облік в Головному управлінні ДПС у Херсонській області.
Між тим, колегія суддів зазначає, що з метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов'язків платників податків Верховна Рада України прийняла ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 2118-IX, який набрав чинності 07 березня 2022 року.
Зазначеним законом підрозділ 10 розділ XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 69.
Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (зі змінами, внесеними ЗУ від 12 травня 2022 року № 2260-IX), у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану.
При цьому, передбачене пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язку, зокрема, щодо дотримання термінів подання звітності.
В свою чергу, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
У вказаному Порядку наведено підстави неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов'язків (у тому числі обов'язків податкових агентів).
Крім того, пунктом 3 Порядку встановлено, що у разі неможливості виконання платником податків податкового обов'язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов'язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, що підтверджують неможливість платника податків своєчасно виконати свій податковий обов'язок.
В свою чергу, товариство відповідним механізмом до прийняття оскарженого рішення не скористалось.
З іншого боку, колегія суддів зазначає, що згідно п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб'єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Про необхідність врахування зазначеного положення ПК України при вирішенні аналогічного спору зазначено в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2024 року (справа № 160/12823/23).
В свою чергу, колегія суддів вважає, що обставини тимчасової окупації м. Херсона у лютому - листопаді 2022 року є загальновідомими.
Вказані обставини, на переконання колегії суддів, мали прямий вплив на господарську діяльність товариства, а також на можливість товариством виконувати свої зобов'язання щодо подачі податкової звітності.
При цьому, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, обставини знаходження товариства на тимчасово окупованих територіях на протязі більшої частини спірного періоду не враховувались податковим органом при встановленні факту неподання товариством податкових декларацій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що податковим органом у межах спірних правовідносин, за формальної наявності правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, не враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а також не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів товариства і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
З іншого боку, обираючи спосіб поновлення порушених прав товариства, колегія суддів вважає, що скасування оскаржуваного рішення є достатнім для відновлення статусу позивача, як платника ПДВ.
При цьому, колегія суддів вважає передчасними похідні вимоги товариства про зобов'язання Державної податкової служби України поновити його реєстрацію платником ПДВ у бажаний ним спосіб, оскільки такі вимоги обґрунтовуються доводами лише про можливе порушення прав товариства у майбутньому, які наразі не порушено.
Між тим, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року - скасувати, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ».
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 6584 від 24 квітня 2023 року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ДЕВОЛОПМЕНТ» сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги, розміром 6 661,60 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян